Плюрализм в философии

Что такое Плюрализм? Значение слова plyuralizm, философский словарь

1. Плюрализм — 1) Видение мира, в котором многообразие сущего объясняется порожденным несколькими или же неопределенно большим числом различных начал, каждое из которых существует независимо от других и не сводится к ним. Примеры : земля , вода , воздух и огонь у Эмпедокла, атомы у Демокрита, монады у Лейбница. Плюрализм противостоит монизму и дуализму и его преимущество — в лучших возможностях описать разнообразие мира. 2) Плюрализм присущ философии как таковой — каждое из множества имеющихся философских учений дает определенный подход к истине, но ни одно не достигает и не выражает ее полно и убедительно. Его происхождение — от сложности и многообразия мира, от различий в свободных личных выборах каждого мыслителя и от несовершенства наших знаний. Факт существования плюрализма означает, что истина пребывает не иначе как над различными философскими учениями и лишь частично присутствует в них самих.

2. Плюрализм – (от лат. plures — множественный) — философско-мировоззренческая позиция , согласно которой существует множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия (П. в онтологии), форм и принципов знания, теорий, методов (П. в гносеологии), равноправных и суверенных личностей и групп (П. в этике и социологии), ценностей и ценностных ориентации, выражаемых в многообразных идеологиях и убеждениях, конкурирующих друг с другом и борющихся за признание (П. в аксиологии). История философии свидетельствует о противоборстве П. и монизма , утверждающего единственность основополагающего принципа бытия. Для философии конца XIX — начала XX в. была характерна преимущественно монистическая ориентация. Это нашло свое выражение в поиске последних оснований познания и бытия, которые определялись либо как нейтральный опыт ( эмпириомонизм ), либо как абсолютная идея ( абсолютный идеализм ), либо как идеальные сущности ( феноменология ). Наряду с монизмом в этот период существовала дуалистическая трактовка бытия и знания — как, напр., различение в неокантианстве естественных наук и наук о духе в соответствии с их методами и предметом исследования. Позднее на первый план выдвигается П. в онтологии и гносеологии, что находит свое выражение во введении положений о независимых друг от друга атомарных фактах (Витгенштейн), многообразии событий и форм опыта (Джеймс), множестве событий и процессов (Уайтхед). В современной философии П. наиболее ярко представлен в персонализме , который исходит из уникальности каждой личности, ее несводимости к антропологическим и социальным силам , связывает личность со свободой воли и творчеством (Н. Бердяев, Мунье). Персоналистический П. и П. в аксиологии, подчеркивающие многообразие ценностей, избегая релятивизма и нигилизма , утверждают непреходящую ценность христианства и религиозной общины в качестве объединяющего начала социальной жизни. В современной гносеологии поворот от фундаментализма к фаллибилизму , от монизма к П. осуществлен в критическом рационализме Поппера, «методологическом анархизме » Фейерабенда и «методологическом П.» X. Шпинера. Они выдвинули так называемый принцип пролиферации, который призывает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние являются в высшей степени подтвержденными и общепризнанными. В гносеологии и методологии П. предполагает допущение одновременного существования конкурирующих теорий, «картин мира», исследовательских программ, соперничество различных методологических стратегий. Методологический П. делает акцент на многообразии межтеоретических отношений, на взаимной критике и конкуренции теорий, несоизмеримых друг с другом, выдвигает новую модель прогресса научного знания. Критический рационализм Поппера послужил философским обоснованием этического и демократического П., который предполагает принцип легитимации многообразия как в обществе, так и в науке, ориентирует общество на общее благо (подобно тому как наука ориентируется на истину), признает необходимость урегулирования конфликтов и достижения консенсуса как в науке, так и в обществе. Методологический П. подчеркивает важность конкурентной демократии, рассматривая ее как политическую форму, которая допускает существование рациональной конкуренции альтернатив. Фейерабенд расширяет идею плюрализма теорий до плюрализма традиций, усматривая в равноправии и равном доступе к власти всех традиций, существующих в обществе, основную черту плюралистической демократии. А. П. Огурцов

3. Плюрализм — с одной стороны, терпимость к мнениям и поступкам других людей, не совпадающих с собственными, а с другой — множественность мнений по одному и тому же вопросу . Плюрализм в обществе является явлением естественным, или, по меньшей мере, желаемым. Множественность мнений по поводу одного и того же явления или отношения со стороны индивидуума может обернуться его беспринципностью и тому подобными вещами.

4. Плюрализм – а) в узком смысле философская концепция , протиивоположная монизму , согласно которой все существующее состоит из множества равнозначных вполне самостоятельных сущностей, не сводимых к единому началу; б) методологический подход , основное требование которого охватить по возможности все стороны и связи изучаемого предмета , использовать в познании и в социальной деятельности любые методы , средства, формы, приемы и др.

5. Плюрализм – (лат. pluralis — множественный) — фи-лософско-мировоззренческая позиция , утверждающая множество интересов, видов бытия, идей, взглядов, социальных институтов, не сводимых к чему-то единому и независимых друг от друга. П. проявляется в онтологии, гносеологии, социологии, этике, аксиологии и т.д. П. — это не столько признание необходимости множества мнений и их борьбы, сколько отражение многообразия форм бытия, социальной организации общества. Суть П. в признании им противоречий как источника социального прогресса , стимулировании многообразия общественной жизни с вытекающими отсюда оппозицией, конфликтами и конкуренцией. Разрешение этих противоречий предполагается демократически, в рамках закона . Сам термин «П.» был введен в оборот систематизатором и популяризатором философии Лейбница Вольфом в 1712. Противоположностью П. является монизм , признающий единую основу всего сущего. Весь историко-философский процесс свидетельствует о противоборстве монизма и П., выдвигая на первый план то первое, то второе. Так, философия рубежа 19-20 вв. имела по преимуществу монистический характер . Сюда следует отнести такие направления, как материализм , абсолютный идеализм , эмпириомонизм , феноменология и др. В современной философии большое распространение получил П. Наиболее четко он проявляется в персонализме , согласно которому каждая личность автономна и неповторима, она не сводима к каким-либо общностям и силам ; в аксиологии, исходящей из многообразия ценностей и Ценностных ориентаций; в гносеологии, допускающей одновременное существование и конкуренцию различных теорий, картин мира и т.д.; в социологии и политологии П. представлен в теории факторов, идее П. демократии и т.п. Общественные системы, базирующиеся на П., как показывает опыт , предпочтительнее авторитарно-монолитных, т.к. в первых сталкиваются разные точки зрения, соревнуются политические группы, критика направлена не только сверху вниз, но и наоборот. Однако такая система требует государственной и общественной дисциплины, выражающейся прежде всего в выполнении принятых большинством законов, но оставляющей возможность деятельности меньшинства. Для того, чтобы общество функционировало нормально, необходимо наличие в нем групп людей с различными взглядами, которые можно свободно отстаивать и критиковать, не опасаясь преследований. (См. также: Идеология , Монизм, Дуализм ). Л.С. Дудинский

6. Плюрализм – (от лат. pluralis множественный) — философская (метафизическая) точка зрения, согласно которой действительность состоит из многих самостоятельных сущностей, не образующих абсолютного единства. Плюрализмом являются атомизм (понимаемый в абсолютном смысле ) и монадология . Само выражение » плюрализм » ведет свое происхождение от Хр. Вольфа. Современная философия , отклоняющая всякий монизм , плюралистична в своей основе. Она признает множество самостоятельных, часто отдельных существований (см. Персонализм ), детерминированных сущностей и «слоев бытия». В особенно яркой форме плюрализм представлен у Уильяма Джемса, в философии жизни и неотомизме .

7. Плюрализм – (лат. pluralis — множественный) 1. В философии — концепция , противостоящая монизму , исходящая из признания множества самостоятельных, несводимых друг к другу видов или начал бытия (онтологический П.), основоположений и форм знания (гносеологический П.). Термин “П.” введен в философию в начале 19 в. (X. Вольф). В зависимости от того или иного решения основного вопроса философии П. может быть как материалистическим — Эмпедокл (в онтологии), Спиноза (в гносеологии), так и идеалистическим — Лейбниц. Особая форма философского П.— дуализм , постулирующий независимое существование материального и идеального (Декарт, картезианцы). Исторически большинство крупных философских систем прошлого, стремясь выявить внутреннюю взаимосвязь явлений, свести их многообразие к единому основанию, имело монистическую направленность. С конца 19 в. наблюдается усиление тенденций к плюралистической трактовке бытия и познания. При этом происходит заметное перемещение внимания с проблемы исходного начала (начал) мироздания на проблемы гносеологии. П. в гносеологии и философии науки отстаивают такие направления, как конвенционализм , нек-рые постпозитивистские концепции (“анархическая теория познания ” Фейерабенда, критический рационализм и др.). Теоретико-познавательная основа философского П.— релятивизм . Гносеологический П. отрицает принципиальное единство знания, кладет в основу теории познания представления о существовании множества равноправных, независимых друг от друга форм и источников знания, функционирующих по своим собственным законам ( наука , художественное творчество , обыденное знание , магия , миф, мистика и т. д.), взаимоисключающих (“несоизмеримых”) “картин мира”. Плюралистические концепции, как правило , отрицают или недооценивают принцип развития, без учета к-рого невозможно объединить в единое целое множество качественно разнородных, по видимости совершенно не связанных друг с другом явлений и форм. За пределами осн. вопроса философии и проблемы материального единства и многообразия мира противопоставление П. и монистических установок не носит абсолютного характера . Мировоззрение и методология П. могут содержать рациональные моменты , предохраняющие от абсолютизации исторически сложившегося концептуального строя, стиля мышления или картины мира, той или иной конкретной модели структуры знания (гипотетико-дедуктивная модель научной теории, кумулятивистские концепции роста науки и т. д.), утверждая многовариантность развития знания, стимулируя конкуренцию и борьбу различных теоретико-познавательных и методологических программ. 2. Принцип организации и функционирования демократической политической системы, предполагающий наличие в об-ве многообразных самостоятельных социальных и политических групп и образований, способных оказывать влияние на формирование политики и в то же время не обладающих монополией на власть . Политический П. предполагает последовательное проведение принципа разделения власти (законодательной, исполнительной, судебной) и осуществляется в форме правового государства. Концепция политического П. развивается рядом течений совр. немарксистской политологии (теории плюралистической демократии). В последние годы понятие “П.” широко используется в политической теории и социальной практике социализма . Формирующееся понятие социалистического П. фиксирует происходящий в теории и практике строительства нового об-ва отход от упрощенного понимания демократии, от административно-командной системы управления, искусственного единообразия и утверждения многообразия интересов, форм политической жизни, мнений и взглядов в рамках социалистической политики и идеологии. Экономическая основа политического П.— существование и развитие многообразия форм собственности. Для осуществления и успешного функционирования социалистического П. необходимы: всесторонняя демократизация об-ва при одновременном сужении сферы государственной регламентации, рост и развитие социальных институтов, выражающих многообразие интересов, укрепление социалистического правового государства, преодоление догматизма и застоя в духовной жизни об-ва и утверждение развитой политической и общей культуры. Применительно к сфере международных отношений П. тесно связан с формированием нового политического мышления.

3.1. Плюралистический подход в современной методологии социального познания

C семидесятых годов двадцатого века в западной социологии и примерно лет пять в отечественной ведутся усиленные разговоры о кризисе социологической науки как академической дисциплины. Несомненно, что имеются определенные основания для подобного рода беспокойства.

Бесспорно, однако, и то, что обычно ощущение методологического кризиса в научной дисциплине предшествует серьезному качественному продвижению в данной отрасли знания. Кризис этот характеризуется сегодня тем, что, во-первых, некогда провозглашаемые социологией претензии на роль методологического координатора всех социальных наук явно не соответствуют современным возможностям социологии; во-вторых, реальные социально-инженерные приложения нашей науки не только не обеспечивают при массовом применении надежного достижения заданных результатов деятельности, но часто и не дают гарантированно точного прогноза развития анализируемых тенденций и явлений; в-третьих, современная социологическая наука не может похвастаться достаточно стройной, гармоничной и убеждающей картиной социального мира и его динамики. В подобных ситуациях обращаются к пересмотру основополагающих методологических посылок в данной отрасли знания. На наш взгляд, наиболее далеко и плодотворно продвинулся английский исследователь Джеффри Александер, работающий сейчас в Гарвардском университете США. Он предпринимает то, что в начале века сделал наш выдающийся соотечественник М.М. Ковалевский, предложивший плюралистический подход в социологии, но, естественно, на новом, более высоком уровне. Ковалевский в начале двадцатого века убедил мировое сообщество в том, что не стоит искать какой-то один, определяющий и все детерминирующий фактор социальной динамики – общество есть сложное полифакторное образование, и многие факторы комплексно воздействуют на сдвиги, происходящие в социальной среде. Александер же стремится ввести новый тип ментальности в мире социологов, подобный тому, который возник в физике, когда она экспериментально подтвердила существование у лучистой энергии и волновой, и корпускулярной природы. Физикам пришлось смириться с существованием одновременно как минимум двух не стыкующихся, но одинаково правильных методологических подходов к изучению одного и того же явления. Александер убеждает в том, что нет и не может быть некой универсальной, все связывающей социологической теории, с унитарных позиций объясняющей все процессы, протекающие в обществе, и заменяющей все прежние, не стыкующиеся между собой социологические концепции. По Александеру, каждый из утвердившихся в социологии подходов – будь то структурализм или интеракционизм, марксизм или этносоциология – применим для наиболее глубокого и адекватного анализа своего класса объектов социальной реальности, и именно для этого класса социальных объектов он наиболее эффективен и плодотворен. Важно понять границы приложения различных методологических подходов и не пытаться сталкивать, противопоставлять различные подходы, отбросить, как утопичную и практически не осуществимую, попытку сконструировать единую и совершенную универсалистскую методологию в социологии. Такой подход представляется логичным и плодотворным для реализации гносеологической, критической и социально-инженерной функций, однако он не решает одну из важнейших проблем, порождающих кризис современной социологии, – проблему единства картины социального мира. А ведь эта – мировоззренческая – функция является одной из важнейших для обобщающей науки об обществе. Вот почему социологической теории приходится погружаться глубже, то есть обращаться к анализу базисных социальных ценностей как собственной дисциплины, так и функционирования всего общества в целом. Кризис в этой области может быть преодолен лишь при обращении к структуре ценностных иерархий и общества, и исследователя, изучающего это общество. Это тот самый случай, когда социологическая теория не может обойтись без обращения к высокопрофессиональному философскому рассмотрению проблемы.

ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭТНОПЕДАГОГИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ

Доктор педагогических наук, профессор З.Г. Нигматов
Казанский государственныйпедагогический университет, Казань

Ключевые слова: народная педагогика, традиции народов, целостнось этнических культур, плюрализм позиций, этнопедагогические исследования.

По всей планете распространяется сегодня мысль о стремлении людей к стабилизации мира, созданию гармоничных социокультурных моносистем, которые преодолели бы разрушительную неустроенность нашего века. По справедливому утверждению профессора РГПУ им. А.И. Герцена Л.М. Мосоловой, жизнеспособность современных цивилизаций во многом будет зависеть от стимулирования культурного многообразия мира, взаимодействия прогрессивных традиций народов, общего решения глобальных проблем человечества, упрочения общепланетарного мышления, многоликой целостности этнических культур.

Современный цивилизованный процесс в области образования обусловил проблему создания такой его системы, которая органически сочетала бы в своем развитии индивидуальные, национальные, общероссийские и мировые культурно-образовательные потребности и интересы. Стратегическим направлением для этого является научное обеспечение всех звеньев образования, ориентированное на последовательное развитие личности, ее самоопределение, самореализацию в условиях многоязычного и поликультурного пространства, приобщение ее к высшим достижениям мировой и национальной культуры, возрождение в обществе гуманистических общечеловеческих ценностей и идеалов свободы, добра, человеческого достоинства, гражданственности, патриотизма и коллективизма. Указанные процессы актуализируют обращение педагогов к изучению фундаментальных аспектов этнической жизни, ее воспитательных традиций и обычаев, особенностей региональных культур; к способам адаптации народных нравственно-культурологических ценностей для решения новых учебно-воспитательных задач в современных условиях. Необходимость разработки фундаментальных концепций воспитания, а также создание новых образовательных программ регионального характера требуют от педагогов, всех работников образования знания мировых цивилизационных взаимодействий и историко-культурного опыта народов в каждом регионе. Эти потребности стимулируют развитие психолого-педагогических, культурологических наук, значительно повышают их статус в современной средней и высшей школе. Одной из основных задач исследователей в области указанных наук является задача создания таких образовательных систем, в которых бы гармонически сочетались идея Единого (мирового) Отечества и исторические традиции разных народов.

В настоящее время нетрудно заметить повышенный интерес к народной педагогике как ученых-теоретиков, так и практических работников образования. Повышение интереса к народному опыту воспитания — следствие трех взаимосвязанных причин. Во-первых, в философии образования происходит смена ведущих концепций воспитания современной молодежи и благодаря плюрализму позиций вырабатываются разнообразные подходы как в самой педагогике, так и в образовательных системах. Причем такая эволюция совершается на основе накопленного педагогического опыта, потому что именно воспитание дает почву для развития и укрепления многообразия, вариативности и качественного своеобразия всех ее элементов. Во-вторых, смена социально-экономических ориентаций заставляет педагогов обратиться к базовым ценностям педагогики, для того чтобы осознать новые педагогические цели и задачи образования в условиях быстро меняющегося общества. В-третьих, субъекты образовательных систем: педагоги, родители, дети, управленцы из области образования, а также общество в целом как потребитель результатов педагогической деятельности — начинают понимать необходимость более активного насыщения учебно-воспитательного процесса компонентами веками накопленного народного опыта воспитания. Стало ясно, что именно общечеловеческие нравственно-воспитательные ценности могут обеспечить новые социально-педа гогические процессы.

Формирование новой образовательной парадигмы и начавшаяся в связи с этим работа по реабилитации народной педагогики протекают в момент разрушения тоталитарного государства, поэтому обращение к ценностям «малой Родины» вполне закономерно. Свидетельством плюрализма духовной жизни поликультурного общества служит проявление этнических, национальных традиций, которым удалось «выжить» в общенацио нальном обществе. Сегодняшние учебные курсы по педагогике должны строиться с учетом этнопедагогического компонента, который так долго игнорировался в противовес ценностям интернацио нальным. Плюралистический подход к использованию разнообразных «местных» социально-педа гогических материалов позволяет разносторонне изучить их, восстановить прерванную преемственность в психолого-педагогическом осмыслении прошлого и локализовать место человека в общей структуре мироздания. Учебные курсы этнопедагогической направленности при максимальном охвате социально-культурных традиций должны фокусировать внимание учащихся на осознании исторических педагогических феноменов, сохранившихся на данной территории.

Феномен сосуществования и интеграции педагогических традиций различных народов является предметом специального изучения для специалистов в области этнопедагогики. Понятия «провинция», «периферия», «малая Родина» вообще самоценны для этнопедагогических исследований. Плюрализм различных исследовательских позиций позволит изучить специфику будущих этнорегиональных педагогических курсов, содержание которых будет обращено к нравственным ценностям конкретного человека, к реальным факторам человеческого бытия. И вообще плюралистический подход к исследованию традиций народной педагогики оправдан, видимо, в тех случаях, когда этого требует многообразие предметов исследования и методов использования их результатов и вместе с тем когда речь идет о педагогике конкретного народа. Бесспорен факт, что каждый народ имеет свой оригинальный свод педагогических знаний, присущих только ему и основанных на его собственной культуре. Вместе с тем мы вправе говорить и об общности народной педагогики, так как традиции педагогики многих народов различаются лишь по форме внешнего выражения, а не по содержанию.

Говоря о плюрализме позиций в исследовании народной педагогики, необходимо отметить, что по своей сущности она представляет собой диалектическое единство общего и особенного. Общим в ней являются общечеловеческие нравственные ценности, а частное отражает этнопедагогические особенности личностей конкретной социальной группы, социально-экономических условий их жизни, тех многообразных влияний, которые они испытывали на пути своего развития. Плюралистический подход к народной педагогике предполагает исследования уникальности педагогической культуры каждого народа.

Изучение народной педагогики доступно всем, но не всякий может постичь ее глубокую сущность. На страницах педагогических газет и журналов нет-нет, да и появляются материалы, в которых авторы пытаются принизить значение этнопедаго гики как науки, противопоставить народную педагогику научной. Так и хочется спросить авторов публикаций: откуда же появилась эта научная педагогика? Кто ее писал! Иванов, Сидоров, Ванидзе, Джонсон, Аль -Салим?.. Кто бы ни значился в качестве автора научного учебника по педагогике (учебников всех времен и поколений), он, этот учебник, написан на основе обобщения народного опыта воспитания. Гуманистические традиции народной педагогики — уважение к старшим и забота о младших, коллективный труд детей вместе со взрослыми, учитывающий их возрастные и индивидуальные возможности и особенности, воспитание на положительных образцах и примерах и т.д. — стали основополагающими принципами научной педагогики. Их не придумал ни Иванов, ни Ванидзе, ни Джонсон — никто, они появились в процессе народного воспитания как жизненные потребности, ставшие народными установками.

Научная педагогика основана на нормах, правилах, традициях народной педагогики. Ее значение бесспорно, она систематизировала народный опыт воспитания, дала научные определения терминам, педагогическим понятиям и т.д.

Духовно-нравственное оздоровление общества, его гуманизация предполагают диалектическое единство и преемственную связь народной и научной педагогики. Поэтому в качестве непременного условия повышения эффективности гуманистического воспитания выступает использование идей и опыта народной педагогики в учебно-воспитательном процессе и в педагогическом обучении и просвещении родителей. Начиная с обогащения представлений учащихся о народных традициях, обычаях, необходимо перейти к следующему этапу — практическому использованию народных традиций в воспитательной работе с учащимися. Возрождение подлинно прогрессивных народных обычаев и традиций вместе с тем предполагает нейтрализацию негативных тенденций в национальных движениях. Возвращение к истокам народной гуманности объективно включает в себя компоненты выбора, сравнения, заимствования и взаимообогащения лучших достижений народной и научной педагогики.

На главную В библиотеку Обсудить в форуме

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!

Социальный плюрализм

Исторически западное общество было в высшей степени плюралистичным. Как пишет Дойч, Запад отличает то, что там “возникли и продолжают существовать разнообразные автономные группы, не основанные на кровном родстве или узах брака” . Начиная с седьмого – восьмого веков эти группы сначала включали в себя монастыри, монашеские ордена и гильдии, затем они расширились и к ним во многих регионах Европы присоединились множество союзов и сообществ . Помимо этого союзного плюрализма существовал плюрализм классовый. В большинстве европейских обществ были относительно сильная и автономная аристократия, крепкое крестьянство и небольшой, но значимый класс купцов и торговцев. Сила феодальной аристократии была особенно значима в сдерживании тех пределов, в которых смог прочно укорениться среди европейских народов абсолютизм. Этот европейский плюрализм резко контрастирует с бедностью гражданского общества, слабостью аристократии и силой централизованных бюрократизированных империй, которые одновременно существовали в России, Китае и на Оттоманских землях, а также в других не‑западных обществах.

Представительные органы

Социальный плюрализм рано дал начало сословиям, парламентам и другим институтам, призванным выражать интересы аристократов, духовенства, купцов и других групп. Эти органы обеспечили формы представительства, которые во время модернизации развились в институты современной демократии. В некоторых случаях во времена абсолютизма эти органы были запрещены или их власть существенно ограничили. Однако даже когда это происходило, они могли, как во Франции, возрождаться вновь, чтобы стать средством для возросшего политического участия народа. Ни одна другая современная цивилизация не имеет даже сравнимой тысячелетней истории в области представительных органов. На местном уровне начиная с девятого века также стали возникать органы самоуправления, сначала в итальянских городах, а затем они распространились на север, “заставляя епископов, местных баронов и других представителей знати делиться властью с гражданами и в конце концов уступать им” . Таким образом, представительство на национальном уровне дополнялось значительной автономией на местном, чего не было в других регионах мира.

Исторически западное общество было в высшей степени плюралистичным. Как пишет Дойч, Запад отличает то, что там “возникли и продолжают существовать разнообразные автономные группы, не основанные на кровном родстве или узах брака” . Начиная с седьмого – восьмого веков эти группы сначала включали в себя монастыри, монашеские ордена и гильдии, затем они расширились и к ним во многих регионах Европы присоединились множество союзов и сообществ . Помимо этого союзного плюрализма существовал плюрализм классовый. В большинстве европейских обществ были относительно сильная и автономная аристократия, крепкое крестьянство и небольшой, но значимый класс купцов и торговцев. Сила феодальной аристократии была особенно значима в сдерживании тех пределов, в которых смог прочно укорениться среди европейских народов абсолютизм. Этот европейский плюрализм резко контрастирует с бедностью гражданского общества, слабостью аристократии и силой централизованных бюрократизированных империй, которые одновременно существовали в России, Китае и на Оттоманских землях, а также в других не‑западных обществах.

Представительные органы

Социальный плюрализм рано дал начало сословиям, парламентам и другим институтам, призванным выражать интересы аристократов, духовенства, купцов и других групп. Эти органы обеспечили формы представительства, которые во время модернизации развились в институты современной демократии. В некоторых случаях во времена абсолютизма эти органы были запрещены или их власть существенно ограничили. Однако даже когда это происходило, они могли, как во Франции, возрождаться вновь, чтобы стать средством для возросшего политического участия народа. Ни одна другая современная цивилизация не имеет даже сравнимой тысячелетней истории в области представительных органов. На местном уровне начиная с девятого века также стали возникать органы самоуправления, сначала в итальянских городах, а затем они распространились на север, “заставляя епископов, местных баронов и других представителей знати делиться властью с гражданами и в конце концов уступать им” . Таким образом, представительство на национальном уровне дополнялось значительной автономией на местном, чего не было в других регионах мира.

Индивидуализм

Многие из перечисленных выше отличительных черт западной цивилизации способствовали возникновению чувства индивидуализма и традиции индивидуальных прав и свобод, не имеющих равных среди цивилизованных обществ. Индивидуализм развился в четырнадцатом‑пятнадцатом веках, а принятие права на индивидуальный выбор – то, что Дойч назвал “революцией Ромео и Джульетты”, – доминировало на Западе уже к семнадцатому веку. Даже призывы к равным правам для всех индивидуумов – “у самого последнего бедняка в Англии такая же жизнь, как у первейшего богача” – были слышны повсюду, если не повсеместно приняты. Индивидуализм остается отличительной чертой Запада среди цивилизаций двадцатого века. В одном анализе, который сравнивал одинаковые показатели в пятидесяти странах, двадцать государств с наибольшим показателем индивидуализма включали все западные страны, кроме Португалии и Израиля . Автор другого межкультурного исследования индивидуализма и коллективизма также подчеркнул преобладание индивидуализма на Западе и превалирование коллективизма во всех других культурах и пришел к выводу, что “ценности, которые наиболее важны на Западе, менее важны во всем мире”. Снова и снова жители Запада и не‑Запада указывают на индивидуализм как на центральную отличительную черту Запада .

Приведенный выше список не ставит своей целью полное перечисление отличительных характеристик западной цивилизации. Не означает он также, что эти характеристики всегда и повсеместно присутствовали в западном обществе. Очевидно, что они порой отсутствовали: многие деспоты в западной истории регулярно игнорировали господство закона и распускали представительные органы. Не утверждается и того, что ни одна из этих характерных черт не проявлялась в других цивилизациях. Очевидно, они имеют место: Коран и шариат составляют основополагающий закон для исламских государств; в Японии и Индии существуют классовые системы, весьма схожие с сословиями Запада (возможно, в результате этого только эти две основные не‑западные цивилизациии могут выдержать демократическое правительство в течение любого времени). По отдельности ни один из этих факторов не был уникален для Запада. Однако их сочетание было уникально, и это дало Западу его отличительные особенности. Эти концепции, принятые практики и общественные институты просто были более широко распространены на Западе, чем в других цивилизациях. Они – то, что сделало Запад Западом, причем уже давно. И они же во многом стали факторами, которые позволили Западу занять ведущую роль в модернизации самого себя и всего мира.

>Экономический словарь

Плюрализм

лат. pluralis англ. — pluralism — множественный А Принцип устройства общества, согласно которому утверждается необходимость многообразия субъектов экономической, политической и культурной жизни общества. Б. Множественность, многообразие мнений, взглядов, форм собственности.

Смотреть значение Плюрализм в других словарях

Плюрализм М. — 1. Философское учение, утверждающее, что в основе мира лежит множество самостоятельных, независимых духовных сущностей (противоп.: монизм). 2. Один из фундаментальных……..
Толковый словарь Ефремовой

Плюрализм — плюрализма, мн. нет, м. (от латин. pluralis — многочисленный) (филос.). Идеалистическая философская система, считающая, что в основе мира и его явлений лежит несколько начал (в противоп. монизму).
Толковый словарь Ушакова

Плюрализм — (PLURALISM) — наличие в современном обществе разнородных институтов и организаций, имеющих разнообразные (diversified) религиозные, экономические, этнические и культурные интересы………
Политический словарь

Плюрализм Социально-политический — (от лат. рiuralis — множественный) — основополагающий принцип Устройства идейной и общественно-политической жизни, в рамках которого допускается, обеспечивается, поддерживается……..
Политический словарь

Политический Плюрализм — (от лат. pluralie — множественный) — множественность взглядов и точек зрения, возможность социальных групп создавать организации для выражения интересов.
Политический словарь

Плюрализм — -а; м.
1. Философское учение, отрицающее единство мира и утверждающее несколько или множество независимых начал бытия или оснований знания……..
Толковый словарь Кузнецова

Плюрализм — (от лат. pluralis — множественный) — в политико-правовой теории понятие, означающее один из фундаментальных принципов устройства гражданского общества и правового государства,……..
Юридический словарь

Политический Плюрализм — — наличие многопартийности, различных общественных объединений, союзов, движений и формирований, действующих в рамках Конституции, которая провозглашает их равенство перед законом.
Юридический словарь

Плюрализм — (от лат. pluralis — множественный) — 1) философское учение,согласно которому существует несколько (или множество) независимых началбытия или оснований знания. Термин «плюрализм»……..
Большой энциклопедический словарь

Плюрализм — — множественный — философское учение, согласно которому в мире существует множество независимых начал бытия или оснований знания. Термин введен X. Вольфом в 1712 г. Утверждает……..
Исторический словарь

Политический Плюрализм — — концепция, согласно которой в современном обществе взаимодействуют различные политические партии и иные общественные организации (профсоюзные, церковные, предпринимательские……..
Исторический словарь

Плюрализм — (от лат. pluralis — множественный) в историко-филос. науке — отрицание единства и определяющей основы ист. процесса, базирующееся на признании множественности принципиально……..
Советская историческая энциклопедия

Плюрализм — (от лат. — множественный) (группенсекс), перверситет, заключающийся в проведении групповых половых актов на глазах друг у друга.
Сексологическая энциклопедия

Плюрализм Сексуальный — (лат. pluralis — множественный), см. Триолизм.
Сексологическая энциклопедия

Культурный Плюрализм — См. плюрализм (4).
Психологическая энциклопедия

Онтологический Плюрализм — — «несопоставимые описания мира, ни одно из которых не является более фундаментальным по отношению друг к другу» .Плюрализм часто ассо-циируется……..
Психологическая энциклопедия

Плюрализм — (лат. pluralis — множественность) — проявление в деятельности и общении широкого спектра мнений, ориентации, многовариантности оценок, высказываемых индивидами относительно……..
Психологическая энциклопедия

Плюрализм Сексуальный — (от лат. pluralis — множественный) — сексуальная девиация (см. Половые извращения), при которой достижение полового удовлетворения требует присутствия или участия как минимум……..
Психологическая энциклопедия

Сексуальный Плюрализм — Словообразование. Происходит от лат. лат. sexus — пол + pluralis — множественный. Категория. Форма половой перверсии. Специфика. Половое удовлетворение достигается……..
Психологическая энциклопедия

Культурный Плюрализм — — англ. cultural pluralism; нем. Kulturpluralismus. Концепция, согласно к-рой гетерогенность культуры обусловлена сосуществованием этнических и др. меньшинств, сохраняющих и поддерживающих……..
Социологический словарь

Методологический Плюрализм — (methodological pluralism) — доктрина, согласно которой больше пользы приносит увеличение методологий и теорий, чем рабская привязанность к ограниченному числу научных или……..
Социологический словарь

Плюрализм — (от лат. pluralis — множественный) — англ. pluralism; нем. Pluralismus. 1. Философская концепция (Г. Лейбниц, И. Гербарт) противоположная монизму, согласно к-рой все существующее……..
Социологический словарь

Плюрализм Благоденствия — (welfare pluralism) — см. Ком-мунитарное попечительство.
Социологический словарь

Плюрализм Политический — (от лат. pluralis — множественный, многообразный) — нормативная модель политич. системы, вид демократии, концепция, согласно к-рой политико-властные процессы в об-ве……..
Социологический словарь

Плюрализм — — 1) Видение мира, в котором многообразие сущего объясняется порожденным несколькими или же неопределенно большим числом различных начал, каждое из которых существует……..
Философский словарь

Плюрализм Монистический — (от лат. pluralis — множественный и греч. monos один, единственный) — философская позиция, согласно к-рой существует как множество независимых и не сводимых друг к другу видов……..
Философский словарь

Плюрализм Религиозный — (лат. pluralis — множественный) -поликонфсс. характер религиозности соц. групп, подданных одного гос-ва. В условиях феодализма существовала относит, однородность религиозности……..
Философский словарь

ПЛЮРАЛИЗМ — ПЛЮРАЛИЗМ, -а,м. 1. Философское учение, согласно к-рому существует несколько (или множество) независимых духовных начал бытия (спец.). 2. Многообразие и свобода взглядов,……..
Толковый словарь Ожегова

Экономический плюрализм

В экономической сфере жизни общества государство признает все формы собственности, в том числе и частную собственность, устанавливая принцип экономического плюрализма. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Конституции РФ в нашем государстве «гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

«Важную роль в обеспечении единства экономического пространства играет единство правового пространства, которое обеспечивается установлением правовых основ единого рынка», а также закрепление в Конституции принципа верховенства федерального закона.

Факторами обеспечения единства экономического пространства являются также установление основ федеральной политики и федеральных программ в области экономического развития Российской Федерации, единых стандартов, метрической системы, статистики и бухгалтерского учета, запрещение введения и эмиссии других денег, кроме рубля, который является денежной единицей Российской Федерации.

Успешное функционирование рыночной экономики неразрывно связано с обеспечением свободы экономической деятельности, которая означает право граждан и их объединений на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательства и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Свобода экономической деятельности — необходимое условие формирования и функционирования рыночной экономики. Однако, поощряя свободу экономической деятельности, Конституция запрещает такую экономическую деятельность,

которая направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Для экономической системы РФ характерно многообразие форм собственности. Правовое регулирование отношений собственности осуществляется нормами ряда законодательных актов, центральное место среди которых принадлежит конституционным нормам, служащим основой для всего правового регулирования отношений собственности в стране.

Конституционное регулирование отношений собственности имеет свою специфику. Она выражается в том, что главной его задачей является юридическое закрепление форм собственности, признаваемых и защищаемых государством. В Российской Федерации такими формами являются частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности.

Под частной собственностью понимается собственность граждан, их объединений, юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными организациями и предприятиями.

Государственная собственность Российской Федерации выступает в виде федеральной собственности и собственности субъектов Федерации.

Муниципальная собственность — собственность, принадлежащая местному самоуправлению.

По своему юридическому содержанию любая форма собственности означает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Детально право собственности регламентировано Гражданским кодексом РФ.

Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливающего преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной, собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в ее различных формах на равных основаниях.

18-21 августа 1991 года – время ГКЧП. Он ознаменовал агонию СССР. После ГКЧП СССР распался.

СССР распался, в отличие от Китая (КНР), в котором конце ХХ века шли в чём-то похожие масштабные преобразования. Причина, на мой взгляд, в мимесисе, подражании либеральному Западу. Подражание – мимесис – признак застоя, превращения общества в реликт, согласно мнению А. Тойнби. При подражании сознание элиты обращено не в будущее, а в прошлое. Прошлым был не только марксизм-ленинизм, но и западный либерализм. Ну а новых идей в забюрократизированном СССР не возникало в силу борьбы с инакомыслием.

В общем, советское общество нуждалось в обновлении, можно сказать, мутации (по терминологии А.Тойнби), дававшей толчок к дальнейшему развитию. Духом обновления была пропитана вся социальная атмосфера, так как в социальном обновлении была реальная нужда. Мимесис тормозил развитее общества, вёл к отставанию. Призрак «социализма с человеческим лицом» бродил по России.

И вот в 1985 году к власти в СССР приходит М.С.Горбачёв. Он произносит кодовые слова: новое мышление — плюрализм и перестройка. От слов повеяло не просто «оттепелью», а весной. Люди встрепенулись. Появилась какая-то надежда на новую жизнь. Снизилось число суицидов, признаков депрессии, в том числе социальной депрессии.

У Горбачёва, казалось, был какой-то план, которого мы, простые люди не понимали. Но мы верили, так как привыкли верить, поскольку так можно не думать. Меньше думаешь, крепче спишь. Но так можно всё проспать. Что мы и сделали.

Через тридцать лет (1985 — 2015), оглядываясь назад, невольно думаешь, что план у Михаила Сергеевича созрел в процессе руководства страной, его у него не было при вступлении в должность генерального секретаря ЦК КПСС. Но он активно искал выход. На его поиск влияла та система ценностей, которую он приобрёл за годы работы на разных партийных должностях. Не исключено, что определённое впечатление на М.С.Горбачёва, как и когда то на Н.С.Хрущёва, могли произвести поездки в капиталистические страны.

Как известно, Н.С. Хрущёв в сентябре 1959 года находился с визитом в США. Видимо, он получил от поездки большие впечатления, так как после неё в СССР появился лозунг «догнать и перегнать Соединённые Штаты Америки». В этом лозунге и в засевании повсеместно полей кукурузой можно заподозрить некоторое подражание США, вывезенное Хрущёвым из Америки.

То, что его сын Сергей Никитич Хрущёв перебрался в 1991 году в США и то, что сам Н.Хрущёв свои магнитофонные записи воспоминаний пытался передать в США, усиливают эти подозрения. В мемуарах Хрущёв не себя как политического лидера, а СССР, можно сказать, систему, которую он пытался реформировать в годы правления ею, обвинял в отставании в развитии.

Надо сказать, социальную систему, созданную Лениным и Сталиным, в чём-то реформировал и Л.И.Брежнев, но речь сейчас не о нём.

Некоторые политические события, предшествовавшие распаду СССР задокументированы. И это позволяет их проанализировать.

Так 24 декабря 1990 года депутаты IV Съезда народных депутатов СССР (Союза Советских Социалистических Республик), проведя поимённое голосование, постановили считать необходимым сохранение Союза ССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности.

В тот же день, по инициативе и настойчивому требованию Президента СССР М. С. Горбачева , Съездом было принято два постановления о проведении референдумов по вопросу о частной собственности на землю и по вопросу о сохранении обновлённого Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик . Однако, по поводу первого постановления председатель комитета Верховного Совета по законодательству Ю. Х. Калмыков позднее объяснил на сессии Верховного Совета СССР, что президент просил воздержаться от проведения референдума по вопросу о частной собственности.

Теперь стоит обратить внимание на то, что «обновлённую федерацию равноправных суверенных республик» называют Союзом ССР, а не СССР, как принято. Почему?

Внесение в референдум вопроса о частной собственности и воздержание от референдума по вопросу о частной собственности по инициативе Горбачёва наводит на мысль о его колебании, возможно, связанной с его неуверенностью не в себе, а в чём-то другом, что может раскрыть и сорвать его план.

Если на референдум вынести сразу два вопроса, люди могут догадаться о его намерении заменить социалистические политический и экономический коды общества на капиталистические политический и экономический коды и воспрепятствовать. А так всё можно будет объяснить оплошностью кого-то при написании текста.

На внеочередном III-м Cъезде народных депутатов РСФСР был принят проект постановления «О Союзе Суверенных Республик (Союзном договоре) и порядке его подписания», в котором учитывалась «воля народов Российской Федерации, выраженная в итогах референдума о сохранении Союза ССР».

В названии постановления Союз Суверенных Республик является синонимом Союза ССР. Здесь также можно видеть подмену: Союз ССР (Союз Советских Социалистических Республик) назван Союзом Суверенных Республик. В этой аббревиатуре также исчезла одна буква «С», означающая «советский». Кроме того Слово «социалистических» подменено на слово «суверенных». Может быть, наоборот.

Видимо, расчёт на том, что подмены в названии страны не заметят. Расчёт оправдался. И это ещё раз наталкивает на мысль о существовании тайных, далеко идущих планов у лидера перестройки. А запланировано, как можно думать, изменение политического и экономического кодов СССР, преобразование СССР, быть может, в подобие Евросоюза. Выдаёт план подмена кодового слова «советских» и исчезновение слова «социалистических» в названии нашего государства и страны.

Внешне же всё выглядит как конвергенция социализма и капитализма, тот же самый процесс, что идёт в Китае, КНР. Ведь Горбачёв заявляет о плюрализме и многообразии форм собственности в СССР, а не о переходе от социализма к капитализму.

Весной-летом 1991 года был разработан проект по заключению договора федерации «О Союзе Суверенных Республик». Подписание проекта было назначено на 20 августа. Но Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) 18-21 августа сорвал подписание Союзного договора, осуществив неудачную попытку насильственного отстранения М. С. Горбачёва с поста Президента СССР.

Осенью 1991 года рабочей группой ново-огарёвского процесса был подготовлен новый проект Союзного договора по созданию «Союза Суверенных Государств», как конфедерации независимых государств. Его предварительное подписание должно было состояться 9 декабря.

Как можно видеть, не акцентируя внимания, чтобы всё прошло гладко, в обновлённом названии страны произведена ещё одна подмена: слово «республик» подменено словом «государств».

Предварительное подписание Союзного договора по созданию «Союза Суверенных Государств не произошло, так как 8 декабря 1991 года президенты Белоруссии, РСФСР и Украины заключили Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной организации, не имеющей статуса государства.

Подписание соглашения они объяснили тем, «что переговоры о подготовке нового Союзного Договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактом».

В общем, процесс преобразования СССР не получил запланированного М.Горбачёвым завершения.

Теперь можно только думать, что произошло бы с СССР, не вмешайся Б.Н.Ельцин в процесс, задуманный и проводимый М.С.Горбачёвым. Вероятно, союзный договор пришлось бы подписать руководителям всех союзных республик. В этом случае СНГ стал бы существовать в рамках границ СССР. СНГ в этом случае отличался бы от Евросоюза наличием межправительственной организации, имеющей статус государства.

Так произошла «бархатная контрреволюция» в России, ничего нового не появилось, открытия не произошло. Россия шагнула в прошлое, а не в будущее. Новое мышление Горбачёва заменилось старым, либеральным. Весна обернулась осенью. Из социалистического настоящего Россию увели в капиталистическое прошлое.

В целом можно сказать, что тогда мы, простые люди, не поняли М.Горбачёва, но поддержали его. Мы интуитивно ощущали, что был шанс произвести синтез социализма и капитализма, построить ваучерный капитализм, хотя идеи народного, или ваучерного капитализма тогда не были озвучены М.Горбачёвым. Возможно он и не планировал синтеза социализма и капитализма, монизма и плюрализма, а просто выстраивал систему социального плюрализма, мультикультурализма и интернационализма.

Источники

1. Постановление СНД СССР от 24 декабря 1990 года № 1853-1 «О сохранении Союза ССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик» // Ведомости СНД и ВС СССР. — 1990. — № 52. — ст. 1158.
2. Любарев А. Е. Выборы в Москве: опыт двенадцати лет. 1989—2000. — М.: Стольный град, 2001. — 412 с. — ISBN 5-89910-019-2.
3. Постановление СНД СССР от 24 декабря 1990 года № 1855-1 «О проведении референдума СССР по вопросу о частной собственности на землю» // Ведомости СНД и ВС СССР. — 1990. — № 52. — ст. 1160.
4. Постановление СНД СССР от 24 декабря 1990 года № 1856-1 «О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик» // Ведомости СНД и ВС СССР. — 1990. — № 52. — ст. 1161.
5. Постановление СНД РСФСР от 5 апреля 1991 года «О Союзе Суверенных Республик (Союзном договоре) и порядке его подписания» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 16. — ст. 502.
6. Договор о Союзе суверенных государств // Советская Россия. — 1991. — № 159 (10610). — 15 августа.
7. Проект договора о Союзе Суверенных Государств // Правда. — 1991. — 27 ноября.
8. Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины 8 декабря 1991 года // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 51. — ст. 17h

ВВЕДЕНИЕ: МОРАЛЬНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ И МОРАЛЬНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ.

  • •СОДЕРЖАНИЕ.
  • •ВВЕДЕНИЕ: МОРАЛЬНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ И МОРАЛЬНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ.
  • •Моральный плюрализм.
  • •Моральная истина.
  • •Мировоззрения и моральные проблемы.
  • •Интуиция и моральная рефлекция.
  • •Разграничение моральных проблем.
  • •Принцип вреда Милля.
  • •Личная жизнь, мораль, государственная политика и юриспруденция.
  • •ГЛАВА 1. ПРИНЦИП УВАЖЕНИЯ АВТОНОМИИ ЛИЧНОСТИ.
  • •1.1. Понятие автономии.
  • •1.1.1. Автономия как свобода действия.
  • •1.1.2. Автономия как свобода выбора.
  • •1.1.3. Автономия как способность эффективно обдумать ситуацию.
  • •1.2. Принцип уважения автономии личности.
  • •1.3. Принцип информированного согласия.
  • •1.3.1. Информированное согласие.
  • •1.3.2. Ключевые понятия.
  • •f. Исключения при оказании несрочной помощи.
  • •g. Согласие детей и подростков.
  • •1.4. Патернализм.
  • •1.4.1. Понятие патернализма.
  • •1.4.2. Патернализм слабый и сильный.
  • •а. Сильный патернализм.
  • •1.4.3. Заместители. Суррогатное решение и его границы.
  • •1.4.4. Право отказаться от лечения.
  • •Резюме.
  • •ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ МИЛОСЕРДИЯ И «НЕ НАВРЕДИ».
  • •Введение.
  • •2.1. Принцип милосердия.
  • •2.1.1. Понятие и обязательство милосердия, его границы.
  • •2.2. Принцип «не навреди».
  • •2.2.1. Понятие и обязательство не вредить.
  • •2.2.2. Принцип «двойного эффекта».
  • •2.2.4. Принцип пропорциональности.
  • •2.2.4.Предварительное резюме.
  • •2.3. Обязанность пациента: ординарные и экстраординарные средства поддержания и восстановления здоровья.
  • •2.4. Обязанность врача: принцип медицинских показаний.
  • •2.6. Отдельные проблемы.
  • •2.6.1. Проблема качества жизни
  • •2.6.2. Профессиональная власть и благожелательность.
  • •ГЛАВА 3. ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ.
  • •Введение.
  • •3.1. Справедливость, достоинство, и дефицит.
  • •3.1.1. Дефицит и распределение.
  • •3.1.2. Понятие справедливости.
  • •a. Типы справедливости: относительная и безотносительная справедливость.
  • •b. Принципы справедливости: формальный и материальный.
  • •3.1.3. Социальные приоритеты: макрораспределение.
  • •b. Микрораспределение: институциональная сфера.
  • •c. Экономическое измерение на институциональном уровне.
  • •d. Распределение ресурсов пациентом.
  • •3.2. Макрораспределение: теории и их пределы.
  • •3.2.1. Эгалитарная (уравнительная) справедливость.
  • •3.2.2. Справедливость как право на обладание.
  • •3.2.3. Теория «справедливость как честность».
  • •3.2.4. Утилитаристский смысл справедливости.
  • •3.2.5. Справедливость и потребности.
  • •3.2.6. Теория прав о справедливости.
  • •Резюме.
  • •3.3. Справедливость и здравоохранение.
  • •3.3.1. Дефиниция здоровья и болезни.
  • •3.3.2. Разногласие в определении болезни.
  • •Введение.
  • •4.1. Принцип сообщения правды.
  • •4.1.1. Ложь.
  • •4.1.2. Право на правду.
  • •4.1.3. Проблема плацебо.
  • •Резюме.
  • •4.2. Принцип конфиденциальности.
  • •Введение.
  • •4.2.1. Понятие и обязательство хранить тайну.
  • •а. Естественный секрет.
  • •b. Обещанный секрет.
  • •c. Профессиональный секрет.
  • •4.2.2. Конфиденциальность и консультация
  • •4.2.3. Проблема пределов конфиденциальности.
  • •a. Исключения, проистекающие из статутного права.
  • •b. Исключения из решений суда.
  • •ГЛАВА 5. МОДЕЛИ ОТНОШЕНИЯ ВРАЧ-ПАЦИЕНТ
  • •5.2. Техническая модель отношения врач-пациент.
  • •5.3. Коллегиальная модель отношения врач-пациент.
  • •5.4. Контрактная модель отношения врач-пациент.
  • •5.5. Договорная модель отношения врач-пациент.
  • •2. СМЕРТЬ И УМИРАНИЕ.
  • •Введение.
  • •ГЛАВА 6. ДЕФИНИЦИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМЕРТИ.
  • •6.1.Проблема определения смерти.
  • •6.1.1. Исторические предпосылки.
  • •6.1.2. Вопросы терминологии.
  • •6.2. Критерии смерти.
  • •6.2.1. Традиционные критерии.
  • •6.2.2. Смерть мозга.
  • •6.2.3. Постоянное бессознательное состояние.
  • •a. Необратимая кома.
  • •b. Постоянное вегетативное состояние.
  • •6.2.4. Вегетативное состояние.
  • •Резюме.
  • •ГЛАВА 7. ЭТИКА ПОДДЕРЖИВАЮЩЕГО ЖИЗНЬ ЛЕЧЕНИЯ.
  • •a. Компетентные пациенты.
  • •b. Некомпетентные пациенты.
  • •7.1.1. Ординарное лечение в сравнении с экстраординарным лечением.
  • •7.1.2. Моральность убийства.
  • •7.1.4. Убийство и позволение умереть.
  • •7.1.5. Не начало лечения и прекращение лечения.
  • •7.1.6. Снабжение пищей и водой.
  • •7.1.7. Поддерживающее жизнь лечение и самоубийство.
  • •7.2. Классические случаи в этике поддерживающего жизнь лечения: Карен Квинлан и Нэнси Крузан.
  • •7.2.1. Случай Карен Квинлан.
  • •a. Медицинская ситуация: кома Карен Квинлан.
  • •b. Судебное сражение.
  • •Правовая обстановка.
  • •Дело Квинлан в судах.
  • •7.2.2. Случай Крузан: Верховный Суд подтверждает право на смерть.
  • •a. Пациентка: кома Нэнси Крузан.
  • •7.3. Этические проблемы.
  • •7.3.1. Сообщение и контроль.
  • •7.3.2. Милосердие.
  • •7.3.3. Пациенты в постоянном вегетативном состоянии: издержки ухода.
  • •7.3.4. Виды Случаев.
  • •7.3.5. «Скользкий склон».
  • •Вскрытие Карен Квинлан.
  • •ГЛАВА 8. ПРОСЬБЫ О СМЕРТИ.
  • •8.1.1. Греция и Рим.
  • •8.1.2. Иисус и Августин.
  • •8.1.3. Западные философы.
  • •a. Фома Аквинский.
  • •b. Монтень, Спиноза и Донн.
  • •d. Кант.
  • •e. Милль.
  • •8.2.1. Случай Боувиа.
  • •b. Юридическое сражение: отказ от питания.
  • •Последствия.
  • •8.2.2. Случай Макафи.
  • •b. Судебное дело: качество ухода и право умереть.
  • •Последствия.
  • •8.3. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ.
  • •8.3.1. Концепция содействия в самоубийстве.
  • •a. Определения.
  • •b. Аргументы за и против содействия в самоубийстве.
  • •c. Замечание о самоубийстве без содействия.
  • •8.3.2. Рациональность и компетентность.
  • •8.3.3. Автономия.
  • •ГЛАВА 9. СМЕРТЬ С УЧАСТИЕМ ВРАЧА.
  • •9.1. История вопроса: эвтаназия.
  • •9.1.1. Древняя Греция и Клятва Гиппократа.
  • •9.1.2. Нацисты: принудительная «эвтаназия».
  • •9.1.3. Добровольная эвтаназия в Нидерландах.
  • •9.3. Этические проблемы.
  • •9.3.1. Автономия пациентов.
  • •9.3.2. Риск ошибки.
  • •9.3.3. Милосердие.
  • •9.3.4. Облегчение боли.
  • •9.3.5. Роль врачей.
  • •a. Врачи как исцелители.
  • •b. Врачи как адвокаты пациента.
  • •9.3.7. «Скользкий склон».
  • •3. НАЧАЛО ЖИЗНИ.
  • •ГЛАВА 10. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АБОРТА.
  • •Введение.
  • •Этика и религия.
  • •Право и этика.
  • •10.1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА: ПЕРСПЕКТИВЫ ПО АБОРТУ.
  • •10.1.1. Краткий исторический обзор.
  • •10.1.2. Современные события.
  • •10.2. Определение и виды аборта.
  • •10.3. Моральный статус плода.
  • •10.3.1. Пределы рационального аргумента.
  • •10.3.2. Требования защиты маргинализованных.
  • •Резюме.
  • •10.4. Права беременных женщин.
  • •10.4.1. Беременная женщина и аборт.
  • •10.4.2. Мотивы аборта.
  • •10.4.3. Медицинский аборт.
  • •10.4.4. Немедицинские аборты.
  • •10.4.5. Социальная поддержка и проблема аборта.
  • •10.4.6. Этика и трагедия.
  • •10.5. Аборт и поставщик медицинской услуги.
  • •Введение.
  • •10.5.1. Аборт и персональная этика.
  • •10.5.2. Аборт и институциональная политика.
  • •10.5.3. Немедицинский аборт.
  • •10.5.4. Принуждение и аборт.
  • •4. СТОМАТОЛОГИЯ.
  • •11.2. Проблемы и темы в стоматологической этике.
  • •11.2.1. Главный клиент.
  • •11.2.3. Иерархия центральных ценностей.
  • •11. 2.4. Компетентность.
  • •11.2.6. Отношения с другими представителями профессии.
  • •11.2.8. Организованная стоматология.
  • •УКАЗАТЕЛЬ.

Страницы истории

Как явствует из всего сказанного выше, собственные построения Г. Рюккерта, Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби научной ценности не представляли. И тем не менее сочинения этих мыслителей (но отнюдь не их многочисленных поклонников и эпигонов) сыграли в целом положительную роль. Ценной была критика, которой они подвергли линейно-стадиальное понимание исторического процесса.

До них большинство приверженцев унитарно-стадиального подхода, включая марксистов, в своих философско-исторических построениях исходили из общества вообще, которое они не отличали от человеческого общества в целом и которое выступало у них как единственный субъект истории. Они в своих теоретических построениях не принимали во внимание, что человечество как субъект истории подразделяется на множество исторических единиц, которые тоже являются субъектами истории, что мировой исторический процесс состоит из множества частных исторических процессов. Стремясь выявить смену стадий всемирного исторического процесса, они в теоретического плане не обращали внимание на то, что в истории человечества имеет место и смена единиц исторического развития.

Исторические плюралисты в противоположность линейным унитаристам обратили внимание на то, что человечество в действительности разбито на несколько во многом самостоятельных образований, что существует не один, а множество субъектов исторического процесса. Но если линейники-унитаристы абсолютизировали единство человечества и единство мирового исторического процесса, то плюралисты — множественность и в результате пришли к отрицанию и того, что человечества в целом представляет собой субъект истории, и того, что существует единый мировой исторической процесс.

Если линейники-унитаристы абсолютизировали непрерывность исторического процесс и в пространстве и во времени, то плюралисты — его прерывность, дробность и в пространстве и во времени. Если первые видели смену только стадий всемирной истории, то вторые —смену только единиц исторического развития.

Но абсолютировав раздробленность человечества как социального целого на относительно самостоятельные исторические единицы, плюралисты, сами того не осознавая, переключили внимание исследователей с общества вообще на человеческое общество в целом. Был практически поставлен ими, хотя и не решен вопрос о социоисторических организмах и их системах.

В какой-то степени их работы ориентировали на выявление связей между социоисторическими организмами. Все они в качестве независимых единиц исторического развития выделяли не столько социально-исторические организмы, сколько их системы. И хотя сами они не занимались исследованием связей между социоисторическими организмами, образующими ту или иную конкретную систему, но такой вопрос с неизбежностью возникал.

Настаивая на полной самостоятельности развития каждого из выделенных исторического образования, плюралисты, исключая пожалуй О. Шпенглера, в той степени или иной степени обращали внимание на воздействие их друга на друга. Это особенно наглядно можно видеть на примере Н.Я. Данилевского. «Вся история доказывает, что цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа к другому, -писал он и тут же добавлял, — но из этого не следует, что они оставались без всякого воздействия друг на друга, но только это воздействие не есть передача, и способы, которыми распространяется цивилизация, надо себе точнее уяснить». И далее он выделяет три таких способа: 1) «пересадка» путем путем колонизации, 2) «прививка» и 3) «удобрение».

В последующем пытался предпринять более или менее полное историческое картографирование человечества и нарисовать картину связей между выделенными им локальными цивилизациями А.Дж. Тойнби. В его историческом картографировании много субъективизма и даже прямого произвола, но все же оценить его усилия в этом направлении можно только положительно.

Труды исторических плюралистов не только привлекли внимание к связям между одновременно существующими отдельными обществами и их системами, «горизонтальным», но заставили по-новому взглянуть и на «вертикальные» связи в истории. Стало ясным, что их ни в коем случае нельзя свести к отношениям между стадиями развития внутри тех или иных отдельных обществ, что история дискретна не только в пространстве, но и во времени, что субъекты исторического процесса возникают и исчезают.

Стало ясным, что социоисторические организмы чаще всего не трансформировались из обществ одного типа в общества другого, а просто прекращали существование. И поэтому естественно возникает вопрос о характере связей между обществами исчезнувшими и обществами, занявшими их место.

Тем самым перед историками встала проблема циклов в истории. Социоисторические организмы прошлого исчезали не просто в результате внешнего насилия. Они действительного проходили в своем развитии периоды расцвета и упадка, а нередко и гибли. И естественно возникал вопрос о том, насколько совместимо существование таких циклов с представлением о всемирной истории как поступательном, восходящем процессе.

К настоящему времени тот подход к истории, который принято называть цивилизационным, исчерпал все свои возможности и отошел в прошлое. Попытки его реанимировать, которые сейчас предпринимаются в нашей науке, ни к чему, кроме конфуза привести не могут. Об этом наглядно свидетельствуют статьи и выступления наших «цивилизационщиков». Их еще можно понять, когда они ограничиваются пересказом взглядов своих кумиров. Когда же они пытаются сказать что-то свое, то все их писания по существу представляют собой переливание из пустого в порожнее.

Вот пример подобного рода пустословия: «И в заключение, поскольку в науке нет еще общепризнанного определения категории «цивилизация», позволю себе сформулировать ее парадигмальный — в рамках исторической науки — смысл: историко-антропологический — цивилизация — это историоризированная природа общественного индивида, ее носителя, раскрывающаяся как универсальный стиль различных сторон его жизнедеятельности; социо-культурный — это совокупность универсально-стилевых, духовных, материальных и нравственных средств, которыми данное сообщество вооружает своего члена в его противостоянии внешнему миру; социологический — это диалектическое единство двух субстратов общества как динамически целостного объективно необходимого и субъективно-волевого, разрешающееся в процессе целенаправленной человеческой деятельности; и, наконец, исторический — это культурно-исторический тип организации общества, в котором его фундаментальная конституитивная идея — синтезирующая бытие в нем парадигма — выступает «превращенное как его основание».

Еще пример «цивилизационной» зауми. «Бытийные формы сознания создают единый предметный и понятийный континуум культурологических и цивилизационных исследований. Однако в отличие от культуры, которая практически целиком самоопределяется через указанную триаду, цивилизация, очевидно, представляет собой вырабатываемые в результате духовных прорывов в циклическом (природном) времени формы рефлекции и самопознания культурных (смысловых) континуумов, благодаря чему культура приобретает черты Личности». И этот «словопомол» продолжается на тринадцати страницах.

А вот образчик компетентности наших приверженцев цивилизационного подхода: «Становление цивилизационных исследований на Западе шло в основном по двум направлениям. Первое связано прямо или косвенно с набором технико-экономических критериев, предложенных еще в конце XIX в. Г. Спенсером и Г. Чайльдом…. Другое направление сформировалось на основе подхода, впервые получившего выражение в работах Н. Данилевского и О. Шпенглера».

Под названием «цивилизационных исследование» автор умудрился объединить два принципиально разных понимания истории — унитарно-стадиальное и плюрально-циклическое — только на основе того, что представители и того, и другого используют слово «цивилизация». Он, видимо, даже не подозревает, что слово «цивилизация» начало использоваться сторонниками унитарно-стадиального подхода еще в XVIII в. и что в XIX в. поборниками трехчленного (дикость, варварство, цивилизация) деления всемирной истории не было внесено ничего принципиально нового в понимании цивилизации как стадии развития человеческого общества в целом. В частности Г. Чайльд никак и ничего не мог предложить в конце XIX в. по той простой причине, что он тогда только что родился (1892). Не знает автор и о существовании Ж. А. де Гобино и Г. Рюккерта, стоявших у истоков плюрально-циклического похода к истории.

Другой наш «цивилизационщик» знаком с работой Г. Рюккерта, но и он не мог удержаться от ошибок. От него мы, например, узнаем, что крупнейший шаг в развитии цивилизационного подхода сделал «профессор из университета Бреслау, расположенного в глубине Польши, на самой границе Российской империи Г. Рюккерт (брат известного востоковеда Ф. Рюккерта) «. Бреслау (Вроцлав) отошел от Польши в 1335 г. и вернулся в ее состав только после поражения Германии в 1945 г. И даже сейчас, когда границы Польши существенно сдвинулись по сравнению с 1918-1939 гг. на запад, этот город вряд ли можно назвать находящимся в глубине этой страны. Что же касается Фридриха Рюккерта (1788—1866), то он был не востоковедом, а известным немецким поэтом-романтиком, пропагандировавшим и переводившим восточную поэзию, и приходился Г. Рюккерту (1823—1875) не братом, а отцом.

Определение философского понятия

В настоящий момент официальная наука понимает в качестве определения этого философского понятия признание факта существования множества различных, независимых и несводимых друг к другу основ и понятий форм бытия. Также в этом понятии учитывается возможность равноправного существования методологических познаний и форм знания. Плюрализм в философии является оппонентом монизма.

Сегодня ссылка на это пояснение возможности равноправного существования разных точек зрения называется часто.

Но с целью грамотного использования данного понятия стоит заранее разобраться, какие конкретно варианты развития событий можно рассматривать в качестве классического типа независимых и несводимых друг к другу основ и форм бытия.

Как философское понятие, термин получил официальное обоснование в 1712 году, когда был описан немецким философом Христианом Вольфом.

Как политическая философия, плюрализм окончательно оформился во второй половине 19 века и был обоснован британскими либералами. Это философское направление стало основой политической системы США.

Идейное обоснование

В современном мире, в котором диктатуры уходят в прошлое, идейный плюрализм становится и официально признается одной из основ успешной жизнедеятельности гражданского общества. Именно это понятие находится в принятом на современном этапе развития гражданского общества обсуждении социально-политических проблем с разных сторон рассмотрения вопроса. Обсуждения, при достаточно понимании всеми оппонентами вопроса, проводятся бесцензурно.

На основе этого формируется подход к минимизации конфликтов современного мира, который основывается на плюралистическом сознании. По сути, это означает при должном уровне понимания процессов происходящего всеми сторонами, принимать структуру ненасильственного культурно-экологического мира. На этом этапе плюрализм успешно преобразовывается в идеологию самопознания общества и превращает его в нацию.

Такая идеология не является статичной. Она включает в себя новые основы и понятия по мере развития общества, появления новых исторических факторов. Влияние на формирование оказывают экономическая, политическая и мировоззренческая позиция.

Примеры философского течения

По сути, самым ярким примером плюрализма является модель современного гражданского общества любого развитого государства. Каждое направление деятельности современного человека предполагает возможность рассмотрения разных точек зрения и выбор той, которая признается конкретным индивидуумом наиболее приемлемой для него в конкретной ситуации. То есть принятия без внешнего побуждения оптимального варианта из многих, обоснованных.

Одним из наиболее ярких примеров является политическая система развитых государств, основанная на многопартийности.

В число примеров можно включить равное право существования в одном светском государстве различных религиозных конфессий, если они не относятся к категории деструктивных.

Понятной каждому студенту возможностью становится выбор оптимального образовательного учреждения, в котором будут приобретаться знания для дальнейшего трудоустройства и развития жизненного пути.

Предложение выбора частной или государственной клиники для проведения лечения, в том числе возможность обращения к зарекомендовавшим свой профессионализм представителям народной и нетрадиционной медицины, которая не наносит вред здоровью и признана на официальном уровне.

Важно! В число примеров входит любое осознанное действие, которое принимается на основании рассмотрения различных мнений и предложений, подтверждаемое своей действенностью.

4. Философский плюрализм, его основания. Проблема основного мировоззренческого вопроса.

Плюрализм — философская позиция, согласно которой существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм знания и методологий познания (эпистемологический плюрализм) либо форм бытия (онтологический плюрализм).

Единицей историко-философского процесса является философское учение. Философское учение — система определенных, логически связанных друг с другом воззрений. Формируются философские школы — совокупность философских учений, объединенных какими-либо базовыми идейными принципами. Совокупность различных модификаций одних и тех же принципов, развиваемых различными школами, принято называть течениями. Наиболее крупные образования в историко-философском процессе именуются философскими направлениями. Философское направление представляет собой совокупность философских течений (а, следовательно, учений и школ) которые при всем расхождении друг с другом, отстаивают некоторые общие положения (принципиально общие). Философские направления — материализм и идеализм, эмпиризм и рационализм, рационализм и иррационализм.

В процессе исторического развития предмет философии исторически менялся в тесной связи с развитием общества, куль­туры, науки и самого философского знания. Причем очень редко философы считали результаты предшествовавшего философствования несомненными. Это доказывается тем, что почти каждая новая крупная философская система начинает заново определять предмет, задачи и сущность философии. Практически все великие мыслители стремились провести радикальную реформу философии и считали это существенно важной задачей. Если в платоновско-сократовском смысле философия — это вечный поиск Истины, Добра и Красоты, то Кант определял философию как науку об отношении всякого познания к существенным целям человеческого разума.

Но большинство ученых едино в том, что в ряду мировоззренческих вопросов доминантным является вопрос об отношении мышления к природе, духовного к материальному. Ибо, какой бы вопрос мировоззрения не рассматривался, он, так или иначе, соприкасается с соотношением этих фундаментальных сущностей. Энгельс, подчеркивая доминантность мировоззренческой проблемы отношения «мышления к бытию», «сознания к материи», назвал это «великим» основным вопросом философии. Именно рассматривая отношение сознания к внешнему миру исторически, мыслители стремились понять, что является первичным, а что — вторичным. Те из них, которые исходили из того, что внешний мир, природа первичны, вечны, бесконечны, а дух, сознание вторичны, назывались материалистами. Философы, придерживавшиеся противоположных взглядов, назывались идеалистами. В истории философии были попытки дать компромиссное, дуалистическое решение вопроса о соотношении духовного и материального. Дуалисты считали сознание и материю независимыми друг от друга, равноправными началами всего существующего.

5. Понятие метода в философии. Диалектика и ее альтернативы.

Метод — это оптимальный, проверенный опытом, наиболее эффективный путь познания. Без метода что-либо познавать, исследовать невозможно.

Каждая наука, опираясь на собственный опыт, разрабатывает, совершенствует систему общих правил и принципов познания. Это могут быть и технологические приемы организации наблюдений (астрономия, геология), и способы осуществления эксперимента (физика, химия), математической обработки данных (социология), отыскания и оценки документов, свидетельств, первоисточников (история, источник поведения, литературоведение) и т.п.

Особо обстоит дело с философскими методами. Их отличительная черта состоит в том, что они универсальны, т.е. имеют всеобщий характер. Да и само философское знание, взятое в целом, выполняет регулятивную методологическую роль по отношению ко всем сферам познавательной и практической деятельности человека.

В истории философии известны два противоположных метода познания: диалектический и метафизический.

Первый — метафизический метод познания – вырывает рассматриваемые предметы и явления из всеобщей связи и рассматривает их изменения с позиций плоского эволюционизма как накопление или уменьшение каких-либо признаков, качеств или свойств. Возникновение и существование диалектики и метафизики отражает объективный процесс развития человеческого мышления. Второй, основанный на диалектике, рассматривает явления в их изменчивости, движении, развитии

Высший уровень философской методологии — диалектика. Диалектика помогает человеку смотреть на мир (в том числе и на мир духовный) как на вечное развитие и становление, а корень развития искать во внутренних противоречиях предмета. Диалектическая логика есть логика динамичных, текучих понятий, переходящих друг в друга: количество переходит в качество, случайность — в необходимость и т.д.

На базе диалектики философией Нового времени открыты и разработаны такие важнейшие методы (принципы) научно-теоретического знания, как:

— совпадение логики развития познания с объективной логикой действительного мира (единство логического и исторического);

— движение от исходной абстракции ко все более полному, всестороннему знанию (восхождение об абстрактного к конкретному) и др.

Объективная диалектика — развитие реального мира; противоречивое взаимодействие вещей, явлений, процессов подчиняющаяся универсальным законам действующим в природе и обществе. Причину развития она усматривает в противоречиях, которые присущи всем без исключения предметам, явлениями и процессам действительности. Для диалектиков «Мир соткан из противоречий». Видным представителем диалектической философии был древнегреческий философ Гераклит, немецкий философ первой половины 19-го столетия Гегель. Диалектической философией является марксизм. Диалектика находит свое применения в различных философских школах и типах мировоззрения, в том числе и в мировоззрении религиозном

Субъективная — диалектическое мышление (отражение диалектического движения действительного мира) и теория диалектики, т.е. учение о всеобщих законах развития.

Итак, диалектика — это учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия. В центре ее внимания всегда была проблема развития.

Противоположность диалектики — метафизика, мыслящая мир как завершенное состояние, не способное к саморазвитию.

Сущность метафизики как метода мышления — односторонность, абсолютизация какой-то одной стороны живого процесса познания или любого элемента целого. Примерно до сер.19в. преобладающим методом в философии и науке была главным образом старая метафизика, которая имела дело преимущественно с предметами и их мысленными отражениями как с чем-то законченным и неизменным.

Гегель называет метафизикой метод, теорию, в которой процесс развития рассматривается только количественно, и, таким образом, сам процесс развития представляет мир в устойчивом состоянии.

Идейный плюрализм гражданского общества и государственная идеология

Суть проблемы

Гражданским называется общество, в котором имеется и постоянно расширяется область свободного волеизъявления людей, где компетенция государственного вмешательства в их деятельность ограничена и строго определена законом.

Суть проблемы заключается в кажущейся несовместимости идейно-политического плюрализма, присущего гражданскому обществу, и государственной идеологии как целостного комплекса идей, орудием реализации которых является государство.

Сосуществование идеологий

Само гражданское общество как целое представляет собой специфическую макроассоциацию составляющих его частных лиц и их добровольных объединений, в основе которой находятся осознаваемые всеми ее участниками общие интересы. Принцип согласования индивидуальных, групповых и общих интересов в нем становится доминирующим, в его строжайшем соблюдении заинтересованы все составляющие данное общество социальные субъекты. И политический процесс в гражданском обществе осуществляется уже не иначе, как на основе стремления правящей группы обеспечить баланс интересов различных участников сообщества.

Государственная идеология в гражданском обществе представляет собой не что иное, как концентрированное выражение общих интересов всех членов сообщества, т.е. национальных интересов.

О «единстве» и «научности» государственной идеологии

Государственная идеология также есть не более и не менее научная идеология по сравнению с частными политическими идеологиями. В государственной идеологии также синтезируются как объективное, т.е. научное, знание, так и идеи субъективного свойства. Поэтому государственная идеология в принципе не может претендовать на статус единственно верной или научной идеологии. Частные идеологии и национальное законодательство

Признавая идейный плюрализм гражданского общества, государство не может допустить легального существования и открытой пропаганды идей и доктрин, направленных на разрушение общественных устоев или насильственное изменение политического устройства.

Идейное многообразие в гражданском обществе имеет право на свое проявление лишь в рамках основополагающих ценностей и принципов национально-государственной идеологии, получивших свое нормативное закрепление в Конституции и законах страны. Идейный «плюрализм», проявляющийся вне рамок правового поля, в сущности, антинационален и во всех странах преследуются по закону.

Соотношение понятий «идеология», «государственная идеология» и «идеология государства»

С введением термина «идеология белорусского государства» закономерно встал вопрос о соотношении понятий «идеология», «государственная идеология», и национально-государственная, идеология» и «идеология <данного> государства». Не представляет сложности установить, что они соотносятся как родовое, видовое и единичное понятия.

В логике из двух классов явлений родом называется тот, что содержит в себе другой, а тот, что содержится — видом. Единичным считается любое отдельно взятое явление данного рода или вида явлений. Соответственно, и понятия, которыми обозначаются данные род и вид явлений и любое отдельно взятое из них явление, называются родовым, видовым и единичным. В рассматриваемом нами случае родовым является понятие «идеология»: оно охватывает все возможное множество явлений, которым присущ данный феномен. Видовым является понятие «государственная идеология»: оно служит для обозначения специфических особенностей идеологии, присущей такому виду (классу) ее носителей, как государства. Термин «идеология <данного> государства» (например, «идеология белорусского государства») выступает как единичное понятие: он служит для обозначения государственной идеологии в ее индивидуальной конкретности, характерной для определенного государства.

Таким образом, предметное значение понятий «государственная идеология», «национально-государственная идеология» и «идеология данного государства» совпадают. Это означает, что в соответствующих контекстах данные термины могут быть взаимозаменимы и из них вместе с родовым понятием «идеология» можно конструировать, согласно правилам логики, новые словосочетания, синонимичные исходным терминам.

Понятие государственности. Концепция государственности — составной элемент национально-государственной идеологии

В популярном словаре русского языка СИ. Ожегова государственность определяется как государственный строй, государственная организация.

В специальной научной литературе термином «государственность» обычно обозначается достигнутый этно-территориальной группой (общностью) людей уровень исторического развития, признаком которого является создание ею собственного государства в какой-либо форме или восстановление такового, если оно было утрачено в прошлом.

Термином «государственность» иногда обозначают идейную установку, ориентирующую этно-территориальную группу людей на создание, воссоздание или преобразование ею собственного государства в соответствии с определенными представлениями.

Концепция государственности

Систематизированный комплекс представлений о государственности определенного народа принято называть концепцией, или доктриной, его государственности. Такой комплекс представлений обычно содержит определенные утверждения относительно происхождения и развития самого народа, предпосылок и процесса становления его государственности, особенностей устройства институтов его государства, направлений их дальнейшего развития, а также форм его взаимодействия с другими народами и государствами.

Концепция государственности, объективирована в системе действующих институтов государства, закреплена в нормативно-правовых и политических документах.

Формирование белорусской этнической общности и ее самосознания. Белорусская национальная идея и ее современная интерпретация

Белорусская этническая общность

Хронологически начало процесса формирования белорусов в качестве особой общности относится ко второй половине XIII в

Непосредственное формирование белорусской общности начинается после татаро-монгольского разгрома Древнерусского государства (1237—1241).

Главным политическим фактором этнообразовательных процессов стала административно-правовая централизация страны, приведшая к усилению связей между ее различными территориями. Экономическую основу этногенеза составили развитие сельского хозяйства, ремесел, торговли, утверждение единой денежной системы, создание региональных рынков вокруг городов и местечек. К социальным факторам относятся формирование различных категорий населения — сословий шляхетства (дворянства), духовенства, крепостных крестьян, мещан, что способствовало развитию более широких связей в рамках каждого из них и между ними. Консолидации формирующихся общностей способствовала борьба приверженцев различных конфессиональных групп за сохранение и утверждение своей веры. Важнейшим этнокультурным фактором явилось языковое разнообразие населения государства, которое сталопредпосылкой дифференциации древнерусского языка на региональные диалекты. Совокупное действие перечисленных факторов привело к появлению на основе древнерусской народности к концу XVI — началу XVII в. трех новых этнических общностей — белорусов, украинцев и русских.

Этническое самосознание белорусов.

Этническое самосознание есть понимание людьми своей принадлежности к определенной общности, самобытности данной общности и ее отличий от других общностей. Этическое самосознание может быть либо на стадии зарождения, либо на стадии развития, либо на стадии зрелости, когда общность выступает активным субъектом общественных отношений. Формирование этнического самосознания каждого отдельного индивида происходит в процессе его взаимодействия с другими представителями общности. Внешней формой проявления этнического самосознания общности выступает ее самоназвание (этноним).

Белорусская национальная идея.

Под национальной идеей в политической науке принято понимать овладевшую сознанием определенной территориальной общности людей мысль о том, что эта общность является особой нацией и в силу чего она считает себя вправе по собственному усмотрению строить и свою внутреннюю жизнедеятельность, и свои отношения с другими народами. Появление такой мысли закономерно влечет за собой постановку в повестку дня жизнедеятельности общности задачи создания национально-автономной единицы в государственном устройстве страны либо самоопределения общности в качестве суверенного национального государства. Организация практической реализации данной задачи обычно становится делом наиболее активной части общности. Соответствующие общественные действия принято называть национальным движением.

Процесс вызревания национальной идеи в самосознании белорусской общности происходил практически на протяжении всего XIX в. В результате на рубеже ХГХ—XX вв. в повестку дня политической жизни белорусов был поставлен вопрос об их самоопределении в качестве нации-государства. Вехами на этом пути явились осознание в 1810—1820-е гг. группой профессоров и студентов Виленского университета своеобразия, самобытности населения тех территорий, которые примерно совпадают с географическими пределами нынешней Беларуси; обоснованный в 1884 г. отечественными народовольцами в журнале «Гомон» вывод о том, что белорусы составляют особый народ, или особую нацию, и, как следствие, постановку ими в повестку дня общественно-политической жизни вопроса о создании белорусами собственной автономии в рамках «будущего свободного федерально-политического строя, который должен занять место современного абсолютизма»; открытие поэтом Ф. Богушевичем оригинальности самостоятельности нового белорусского языка, формировавшегося с начала XIX в. на основе живых народных говоров, — «мова нашая ёсць такая ж людская і панская, як і французская, альбо нямецкая, альбо і іншая якая» — и осознание им значения языка для сохранения белорусами своей самобытности, а значит, по его представлению, и своего исторического бытия.

Понадобилось еще более 30-ти лет для того, чтобы идея самоорганизации белорусской этнической общности в нацию-государство овладела достаточно широким кругом активной части белорусов. Это произошло благодаря творчеству создателей и авторов газеты «Наша ніва», и особенно усилиями М. Богдановича, Я. Купалы и Я. Коласа.

Нельзя не отметить, что утверждение в сознании белорусской интеллектуальной элиты национальной идеи происходило в процессе развития двух идейно-политических течений, которые получили название революционного демократизма и западноруссизма. Представители революционно-демократического течения в целом выступали с национально-белорусских позиций, рассматривая белорусов как самобытный народ и отстаивая в той или иной мере возможность независимого от Польши и России развития Беларуси. Представители западноруссизма признавая самобытность белорусов, все же считали, что Беларусь не является отдельной страной и что, следовательно, она не в состоянии самостоятельно культурно и политически развиваться. Они рассматривали Беларусь как составной элемент России, ее культурную и государственную часть. В своих произведениях западноруссисты всячески стремились обосновать мысль, что Беларусь, как «Западная Россия», неразрывно связана с великой Россией — и что белорусы, как одно из славянских племен, органично входят в состав русского народа.

Становление белорусской национальной государственности

Вопрос рассматривался буквально так: пойти либо по пути становления суверенной, независимой от других, белорусской государственности, либо по пути создания белорусского государства в составе федерации равноправных национальных республик. Были сделаны попытки реализовать как тот, так и другой подходы. Первый нашел свое выражение в провозглашении 9 марта 1918 г. группой участников Всебелорусского съезда 1917 г. Белорусской Народной Республики (БНР), второй — в создании 1 января 1919 г. по решению I съезда Коммунистической партии Беларуси Советской Социалистической Республики Белоруссии (ССРБ, БССР).

С конца 1980-х гг. прошлого столетия и по настоящее время в научных и общественных кругах страны ведутся постоянные дискуссии, по поводу значения провозглашения БНР и образования ССРБ — в становлении белорусской государственности. Одни участники полемики абсолютизируют значимость факта провозглашения БНР, умаляя при этом роль ССРБ, другие же отрицают какое бы то ни было значение БНР. Официальная концепция белорусской государственности исходит из того, что первым реальным собственно белорусским государством была ССРБ (БССР), которая сразу же после своего образования получила признание со стороны России. Это историческое событие положило начало становлению и развитию белорусского национального государства.

Несомненно, практическое осуществление национальной идеи, т.е. создание собственной государственности народа, предполагает не только провозглашение соответствующих деклараций, но и учреждение реальной системы органов власти и управления, принятие и реализацию законов государства, обеспечение государственно-правовыми средствами прав и свобод граждан, признание вновь провозглашенного государства другими государствами и прежде всего тем из них, из состава которого оно выделяется. Только при наличии всех этих условий рождение нового государства можно считать состоявшимся.

Ни само провозглашение 9 марта 1918 г. Белорусской Народной Республики, ни ее объявление 25 марта 1918 г. «незалежнаю и вольнаю дзяржавай» не было реализовано на практике. Дело фактически ограничилось учреждением центральных органов власти в лице Рады БНР и Народного секретариата. Свою юрисдикцию в этнических границах проживания белорусов БНР не осуществляла. Не была создана собственная армия, отсутствовала финансовая система, не были сформированы органы власти на местах. Фактически функции «правительства» ограничивались полномочиями его представителей при германской оккупационной администрации и сводились главным образом к участию в решении задач в области развития культурно-образовательной сферы, местной промышленности и торговли.

Провозглашенное государство не было признано ни правительством Германии, под оккупацией которой в то время находилась территория проживания белорусов, ни правительством России, которой принадлежала указанная территория; не признавали БНР и правительства других ведущих стран.

Так, в специальном меморандуме бывшего председателя правительства БНР А. Цвикевича, направленном правительству Советской Белоруссии 20 октября 1925 г., в котором он сообщает решение правительства Белорусской Народной Республики о прекращении своего существования, признается, что это правительство имело «преимущественно декларативный характер».

Провозглашение РБ — начало нового этапа развития белорусского народа и его государственности

В 1991 г. после распада СССР на основе БССР было провозглашено нынешнее государство Республика Беларусь. С этого момента белорусский народ вступил в новый этап своего исторического развития.

В ходе нынешних дискуссий об устроении белорусской государственности в новых исторических условиях было выдвинуто три концептуальных подхода:

  • *первый — совершенствование существующей белорусской национальной государственности в рамках воссозданного в новой форме союзного государственного образования и обеспечение на этой основе всестороннего прогресса общества;
  • *второй — поиск идеала белорусской государственности в политических образованиях, имевших место на территории нынешней Беларуси в далеком прошлом (скажем, рассмотрение в качестве такового Великого княжества Литовского), и стремление к воссозданию того, «что было» и что «утеряно» в потоке исторических перемен («литвинско-униатская концепция»);
  • *третий — идея взять за образец государственность какой-либо западноевропейской страны и учредить характерные для нее политические структуры в Беларуси («либерал-радикальная концепция»).

Очевидно, что вторая и третья концепции исходят из посылки, что, по крайней мере, более чем два последних столетия были либо ошибкой в историческом развитии белорусского народа и его государственности, либо трагическим отклонением от магистрального пути развития человечества. Сторонники данных подходов ратуют фактически за слом нынешних государственных институтов Беларуси и замену их новыми не только по своей форме и названию, но и по сути.

Суть предложений радикального толка авторов третьего подхода сводится к упразднению в Беларуси института президентства и установлению, развитию и укреплению «плюралистической парламентской демократии».

Небезосновательно, таким образом, представителей второго концептуального подхода к белорусской государственности принято называть национал-радикалами, а третьего—либерал-радикалами. Как те так и другие ратуют также за интеграцию Республики Беларусь в структуры Европейского Союза с одновременным прекращением союзнических отношений с Российской Федерацией. Нетрудно убедиться в утопичности тех и других проектов и их пагубности как для самой белорусской национальной государственности, так и для белорусского общества в целом.

Надо прямо сказать, что в основе проекта национал-радикалов — положение о том, что «палітычная незалежнасць Беларусі была загублена», когда состоялся последний раздел Речи Посполитой. Этот ложный постулат служит также отправным моментом для обвинения соседнего государства, т.е. России, в ликвидации белорусской национальной государственности, насильственной «русификации» белорусов и т.п. Он же служит основанием для идеологических манипуляций, направленных на то, чтобы представить в обыденном сознании идеализируемый исторический период как, так сказать, светлое будущее белорусского народа. Отсюда берет свое начало и романтическая привязанность национал-радикалов к отголоскам далекой старины и к самой старине. Отсюда и истоки идеи «белорусизации».

На деле же данный проект сводится не просто к идее воссоздания архаических политических структур, но к созданию едва ли не любой ценой моноэтнического государства под предлогом поддержки и создания благоприятных условий развития «карэннай нацыі». Нетрудно заметить заложенную в подобной идее потенциальную возможность превращения национального государства в тоталитарное. И если речь пойдет когда-либо о планомерном построении этнократического «белорусского» государства, что возможно только в случае прихода к власти политических сил национал-радикального направления, то оно почти наверняка будет носить тоталитарный характер, объектом притеснения в котором станут граждане, не идентифицирующие себя в качестве белорусов.

Единственно правильной альтернативой такому подходу является ориентация общественности страны на понимание белорусской нации, белорусского народа как политической общности людей, как совокупности всех граждан Республики Беларусь независимо от их этнического происхождения. В своем подходе к «польскому», «русскому», «украинскому», «литовскому» или «еврейскому» вопросу в нашей стране политика государства должна исходить из необходимости сохранения своего суверенитета на территориях с населением, не отождествляющим пока себя с белорусами, включения этнических меньшинств в многогранную жизнь белорусского общества и государства.

Однако исключительно некорректным является то, что наши либерал-радикалы, или либерал-демократы, игнорируют собственный исторический опыт белорусского народа, в том числе опыт становления и развития государственности на землях Беларуси. Особенно ими отрицается какое-либо позитивное значение советского опыта государственного строительства. Стремясь воплотить в жизнь либеральную модель «минимального государства», они фактически призывают белорусов встать на путь радикального разрыва со своим прошлым, со всем, что было создано народом за сотни лет исторического развития.

Очевидно, что идеи, ценности и принципы, заложенные в ныне действующей Конституции Республики Беларусь, выверены с учетом как опыта государственной жизни белорусов, так и позитивных достижений в государственном строительстве соседних с ними народов. Поэтому попытки радикально преобразовать белорусское государство по чужим образцам представляются очень опасными.

Предлагаемые национал-радикалами и либерал-радикалами подходы к реформированию белорусской государственности представляются не только бесплодными, но и пагубными для белорусского общества.

Наиболее эффективным и, следовательно, приемлемым для белорусского общества является совершенствование существующих институтов белорусской государственности, включая и воссоздание в новой форме союзного государственного образования. Такой подход к развитию белорусской государственности основывается на исторической преемственности. Он предполагает, как пишет профессор В.А. Круталевич, «выяснение тенденций общественного развития, внимательное отношение к историческому опыту, выявление положительного в созданных ранее государственно-правовых формах».

Цивилизационная идентичность и Социокультурная самобытность белорусской общности

Цивилизационная идентичность Беларуси

— По своему географическому расположению Беларусь, находится в Европе, точнее — в самом ее центре. Основная часть населения исповедует христианство. На этом основании некоторые авторы идентифицируют Беларусь с европейской, или с христианской, цивилизацией.

Прежде всего следует отметить, что основы цивилизационной идентичности Беларуси закладывались в период Киевской Руси. Здесь складывался особый культурно-исторический тип на собственной славянской почве под преимущественным влиянием греко-византийской культуры. Как известно, расположенные на территории современной Беларуси восточнославянские земли-княжества также находились в русле византийского влияния. Наши предки в это время принимают не просто христианство, а воспринимают его греко-византийскую разновидность. Как следует из летописи, для них это был вопрос принципиальной важности; здесь принятию греко-византийской версии христианства — православия — предшествовал сложный поиск новой веры.

После принятия христианства существовавшие на территории нынешней Беларуси земли-княжества, безусловно, в целом были в поле восточного, славяно-византийского влияния. И для понимания значения этого факта следует добавить, что в те столетия византийская культура значительно превосходила тогдашнюю культуру средневековой Западной Европы. Последовавшие за этим эпохи Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, хотя и отличались борьбой двух культур — восточной славяно-византийской и западной романо-германской — не принесли решающего преимущества последней. Чем активнее в это время осуществлялась политика перенесения на местную почву западной культуры, тем более сильное сопротивление она встречала как внутри страны, так и извне — с юга и востока. Относительно периода Российской империи можно сказать, что белорусское общество в целом развивалось в своем естественном цивилизационном русле.

Развитие белорусского общества в лоне православной цивилизации было продолжено и в период СССР. Данное государственное образование возникло на славяно-русской цивилизационной основе, и белорусы в массе своей никогда не ощущали себя в нем чужаками. Уже в момент образования СССР сознание белорусами своего культурно-исторического родства с русскими и украинцами явилось одним из решающих факторов их вхождения в это союзное государство. В процессе развития СССР резко усилились экономические и культурные связи между составляющими его народами. В эволюции полиэтнического СССР, хотя и слабо, но все же присутствовала тенденция его превращения в нацию — государство. Страна в целом продвигалась по пути формирования общегражданской советской нации. И хотя понятие «советская нация» в официальной лексике отсутствовало, зато широко использовалось, по сути, синонимичное ему понятие «многонациональный советский народ» или просто «советский народ». Причем это положение практически никем никогда не оспаривалось, что было убедительно подтверждено референдумом 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении в преобразованном виде советского государства. Свою цивилизационную идентичность белорусский народ вновь подтвердил голосованием на референдуме в 1995 г. по вопросу об экономической интеграции с Россией и о придании русскому языку статуса, равного с белорусским.

Таким образом, белорусский народ с самого начала своей истории формировался как органическая часть славяно-православной или, иначе, славяно-русской цивилизационной общности. Беларусь, безусловно, принадлежит к славяноправославной цивилизации.

Социокультурная самобытность белорусской общности

Самобытность белорусского народа, с нашей точки зрения, именно в том состоит, что он отвергает крайности полярных цивилизационных типов и одновременно стремится синтезировать их позитивные достижения на основе собственной, славяно-православной в своей цивилизационной сути, традиции. Типичным проявлением такой сущности народа является духовный облик одного из самых выдающихся его представителей — просветителя и первопечатника Франциска Скорины, который, родившись на белорусской православной земле и отправившись за европейскими знаниями, «адчуу гвалт чужацкіх культур і не прызнаў іх сваімі ў сваім сэрцы».

Что такое плюрализм простыми словами

Слово плюрализм произошло от лат. pluralis – многочисленный, множественный. В словаре русского языка под редакцией Евгеньевой приводится следующее значение слова.

Плюрализм – это философское учение, утверждающее, что в основе мироздания лежит множество самостоятельных, независимых начал и видов бытия.

Толковый словарь Ушакова предлагает немного другое, но очень похожее определение термина.

Плюрализм – это позиция, согласно которой существуют несколько или множество независимых и не сводимых друг к другу начал, оснований и форм знания, стилей поведения.

Например, «в современном обществе, основанном на правовых и демократических принципах, провозглашается свобода совести и мировоззренческий плюрализм» (из учебника обществознания Шемахановой И.А.)

Простыми словами, плюрализм – это принцип, подтверждающий существование разных независимых друг от друга взглядов на явления, происходящие в мире, не ограничивающиеся единственно правильным.

Главная суть плюрализма не в том, что мир многообразен (это допускают все здравомыслящие люди), а в том, что каждая единица этого множества признается равнозначной другим. Нет ведущих и ведомых — все мнения равны. Более подробно смотрите тут:

Признаки и основные принципы

Слово «плюрализм» употребляется в различных сферах жизни и деятельности человека: начиная с религии и философии, заканчивая правом и политикой. Признаки множественности мнений и взглядов для каждой области различны, но основные принципы для всех одинаковы.

  1. Любая точка зрения имеет право на существование, все они равны между собой.
  2. Терпимое отношение к другим взглядам.
  3. Мнения других людей на ситуацию не оспариваются, а принимаются как факт.
  4. Умение обсуждать, находить компромиссное решение, которое устроит каждого оппонента при возникновении конфликта.

Плюрализм необходим для полноценной жизнедеятельности. Люди с различными точками зрения на тот или иной вопрос, обеспечивают здоровую критику. В ходе дискуссий всегда рождается истина. Без инакомыслия невозможен прогресс в науке, экономике, праве и в других сферах общественной жизни.

Термин «плюрализм» применяется в разных областях жизни и общества, видоизменяясь в каждой из них. Рассмотрим те сферы, в которых он имеет наибольшее значение.

Плюрализм мнений

Идеологический плюрализм (плюрализм мнений) закреплён Конституцией и предполагает многообразие взглядов, если в них нет призыва к насилию, агрессии, разжиганию межэтнического или межрелигиозного конфликта.

Плюрализм мнений – это принцип осознания того, что в мире существует множество точек зрения по отношению к определённой ситуации. И все они не только имеют право на существование, а равнозначны между собой.

Если имеются только два противоположных мнения, этот принцип носит название дуализма. Например, добро и зло, белое и черное, тьма и свет и т.д. Таким образом, дуализм – частный случай плюрализма.

Главное, чтобы не наступал плюрализм мнений в одной голове, ибо две противоположных, но равных по значению посылки уживающиеся в одном человеке очень характерны для шизофрении.

В «святые» девяностые западные «друзья» как раз насаждали в наших головах этот самый плюрализм, когда на одни и те же события (в истории и реальности) можно было смотреть совершенно по-разному. Нас научили стыдиться наших побед, успехов, адекватности и т.п.

Вы вдумайтесь. Истинный плюрализм — это когда победа над фашизмом может восприниматься как высшее достижение, так и как ни стоящее упоминания. И оба этих мнения для истинного плюралиста равновесны. Вы понимаете, что таким образом можно обесценить вообще все что угодно.

Это очень коварный инструмент в руках тех, кто хочет убить душу народа, растоптать святыни, сделать людей инертными и разобщенными. Помните, в старом детском фильме слова «зомбированной» героини: «что воля, что неволя — все равно». Многие люди до сих пор находятся под влиянием «западного плюрализма».

Политический плюрализм

Политический плюрализм — это принцип, провозглашающий существование многообразных равных между собой политических сил, конкурирующих за представительство в высших органах власти.

Он является одной из важных черт демократии. Признает разнообразие интересов разных групп населения и предполагает наличие неограниченного количества партий, представители которых будут отстаивать их в органах государственной власти.

Признаки политического плюрализма:

  1. каждое политическое течение имеет равные между собой права;
  2. свобода средств массовой информации, отсутствие цензуры;
  3. существование оппозиции, право на свободную критику действующей власти;
  4. возможность изменить направление развития государства при смене правящей верхушки;
  5. честные и открытые выборы;
  6. разделение законодательной и исполнительной властей по функциям.

Проще говоря, политический плюрализм – это многопартийная система общества.

Она будет успешно функционировать только в том случае, если все партии придут к консенсусу относительно общих человеческих ценностей. Чтобы между разными политическими объединениями был достигнут баланс, необходимы взаимное уважение и терпимость.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *