Олигарх

Олигархия в античной политике

Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя её аристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития, каждая из которых вырождается в неправильные формы — тиранию, олигархию, демократию соответственно.

В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя. Олигархия блюдёт интересы зажиточных классов. Демократия — интересы неимущих классов. Общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.

— Аристотель. Политика.

Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархию, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства:

Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом. В демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии. Сам против себя народ — и это следует подчеркнуть — бунтовать не станет.

Аристотель считал любую олигархию несовершенной. Так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров, ограничивавших власть царей, он писал: «Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления. Пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить».

Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших — как это происходило в Карфагене — Аристотель также отвергал из-за фактической «покупки власти»:

Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели — аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки, — ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших — царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги.

Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся. Невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого.

Особой формой олигархии является плутократия.

Примеры олигархии

Виды олигархии:

  1. Когда собственность умеренная, находится в руках большинства, в силу чего собственники имеют возможность принимать участие в государственном управлении, а поскольку число таких людей велико, то верховная власть неизбежно находится в руках не людей, а закона. Ведь в той мере, в какой они далеки от монархии, — если их собственность не столь значительна, чтобы они могли, не имея забот, пользоваться досугом, и не столь ничтожна, чтобы они нуждались в содержании от государства, — они неизбежно будут требовать, чтобы у них господствовал закон, а не они сами.
  2. Число людей, обладающих собственностью, меньше числа людей при первом виде олигархии, но самый размер собственности больше. Обладая большим экономическим ресурсом, эти собственники предъявляют и больше политических требований. Поэтому они сами избирают из числа остальных граждан тех, кто допускается к государственному управлению. Но вследствие того, что они не настолько ещё сильны, чтобы управлять без применения закона, они устанавливают подходящий для них закон. Если положение становится более напряжённым в том отношении, что число собственников уменьшается, а размер собственности в руках каждого единичного таково собственника растет.
  3. Все должности сосредоточиваются в руках собственников, причём закон повелевает, чтобы после их смерти сыновья наследовали им в должностях.
  4. Когда же собственность их разрастается до огромных размеров и они приобретают себе массу сторонников, то получается династическая олигархия, близкая к монархии, и тогда властителями становятся люди — олигархи, — а не закон — это и есть четвёртый вид олигархии, соответствующий крайнему виду вырожденной демократии.

Современные определения

В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия (возможно имеется ввиду прямая демократия) в принципе невозможна в крупных обществах, и любой демократический режим неизбежно вырождается в олигархию. Примерами могут быть: власть номенклатуры в коммунистических странах, корпоратократия или плутократия во многих западных демократических странах (особенно на федеральном уровне в США), компрадорская буржуазия в развивающихся странах. В США существует распространённый сленговый термин fat cat — «толстый кот» — для богатого бизнесмена, вкладывающего деньги в лоббирование своих интересов политиками.

В СССР полит-экономическая литература обозначала «олигархию» как режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе людей (например, наиболее богатых лиц).

Российские олигархи

В России со второй половины 1990-х термин «олигарх» еще не использовался, его заменял термин «нувориш», который стал широко использоваться для обозначения узкого круга политически влиятельных крупнейших предпринимателей. В их число зачисляли глав крупнейших финансово-промышленных групп страны.

«У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране» (Из выступления президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008).

В конце 1990-х термин приобрёл характер разговорного слова, обычно с ярко выраженной негативной коннотацией. Также получил распространение в СМИ иронический термин «семибанкирщина» как название группы из семи представителей крупных российских банков, финасовых и финансово-промышленных групп, игравших значительную политическую и экономическую роль, владевших СМИ и, как предполагается, неформально объединившихся, несмотря на внутренние разногласия, с целью обеспечить переизбрание Б. Н. Ельцина на следующий срок на президентских выборах 1996 года. Данная группа включала следующих лиц:

  1. Борис Березовский — ЛогоВаз
  2. Михаил Ходорковский — Роспром Груп (Менатеп)
  3. Михаил Фридман — Альфа-Груп
  4. Владимир Гусинский — Мост Груп
  5. Владимир Потанин — Онэксимбанк
  6. Александр Смоленский — СБС-Агро (Банк Столичный)
  7. Владимир Виноградов — Инкомбанк

В мае 2003 г. Совет по национальной стратегии подготовил доклад «В России готовится олигархический переворот». В нем говорилось:

Олигархи задают образцы нигилистического отношения к государству, стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни. Они последовательно противостоят установлению равных для всех правил ведения бизнеса, широко используют свое влияние в государственных органах, открыто попирают легальные нормы, являются основными источниками коррупции.

В свой первый президентский срок Путин развернул борьбу с олигархами 1990-х (Дело ЮКОСа). Однако в дальнейшем период нахождения у власти Путина сопровождался расцветом олигархии в России.

Американский профессор Маршалл Голдман, автор книги Petrostate: Putin, Power, and the New Russia(2008), ввёл термин «силогарх» (от «силовик»), имея в виду экономическую модель путинизма, где значительные ресурсы контролируются выходцами из советских и российских спецслужб.

В конце февраля 2009 года политолог Дмитрий Орешкин говорил: «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и тебе его надо разделить <…> Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает — нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики, а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем „олигархами“, оказываются не вписывающимися в жесткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, — климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро».

Американская газета New York Times 7 марта 2009 года писала, что российские олигархи вскоре могут лишиться своих огромных состояний: мировой финансово-экономический кризис грозит выбросить их на свалку истории.

Как выяснилось в марте 2010 года: «Число миллиардеров в России почти удвоилось: 62 против прошлогодних 32. Но всё равно количество миллиардеров не достигло предкризисного уровня 2008 года, когда их было более 100. Самый богатый россиянин — Владимир Лисин — занимает 32-е место в общей табели о рангах (журнал Forbes), его состояние оценено в $15,8 млрд. Из заметных россиян, переставших быть миллиардерами, самый известный — Борис Березовский» (по данным Forbes).

Белорусские олигархи

Во время финансового кризиса в Беларуси 2011 года росли активы крупнейших белорусских бизнесменов:

  • Владимир Пефтиев
  • Юрий Чиж
  • Александр Шакутин (Биография)
  • Александр Мошенский (Биография)

Примечания

  1. «Академик»» значение слова «олигарх». Архивировано из первоисточника 23 августа 2011. Проверено 26 июля 2011.
  2. 1 2 Аристотель. Политика, Антология мировой философии. М., 1969. Т.1. С. 465—475.
  3. Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства критян и карфагенян 8, 5-7).
    Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства лакедемонян 6, 14).
  4. БСЭ — Олигархия
  5. В России готовится олигархический переворот
  6. Происхождение путинской олигархии. Президентское окружение: досье, связи, возможные назначения.
  7. Marshall I. Goldman. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia, Oxford University Press, May 2008.
  8. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia Carnegie Council Marshall I. Goldman and Joanne J. Myers, 4 июня 2008.
  9. Маршалл Голдман опубликовал новую книгу под названием «Нефтяное государство» Радио «Свобода» 4 июня 2008.
  10. Передача: Власть «Эхо Москвы» 27 февраля 2009.
  11. NYT: кризис может выбросить российских олигархов на «помойку истории» NEWSru 8марта 2009.
  12. 100 богатейших бизнесменов России — 2008
  13. Новый рейтинг миллиардеров Forbes | Forbes Russia
  14. Белорусские олигархи наживаются в кризис
  15. Фотафакт: Юрый Чыж носіць гадзіннік даражэйшы за $400 тысяч

> Литература

Аристотель. Афинская полития. (Разбор периодической смены государственного устройства).

> См. также

  • Железный закон олигархии
  • Теория элит
  • «Афинская полития»
  • Бриллиантовое гетто
  • Олигархи (фильм)
  • Кумовской капитализм

Ссылки

  • М. Ю. Владимирский — Афинская олигархия
  • Ефимов Игорь Маркович — Метаполитика

Запросы «Олигарх» и «Олигархи» перенаправляются сюда; см. также другие значения

Формы правления, политические режимы и системы

Портал:Политика · править

Олига́рхия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы государства в целом. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.

Древний греческий термин «олигархия» был мало известен до французской буржуазной революции 1789 года. Французские мыслители того времени возродили и расширили перевод этого забытого и практически не употреблявшегося древнего термина «власть немногих» и дали ему новое определение «слияние политической и экономической власти». Вредность этого явления объяснялась тем, что такое слияние ведёт к коррупции, недобросовестной конкуренции и монополизму, что в свою очередь подрывает экономику страны и делает её слабой и неконкурентоспособной на международном уровне. При олигархии цены растут, а качество продукции падает, так как экономических конкурентов внутри страны, олигархи подавляют политическими средствами в интересах своих собственных заводов. С тех пор термин олигархия стал регулярно употребляться в расширенном смысле.

В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия (возможно имеется в виду прямая демократия) в принципе невозможна в крупных обществах, и любой демократический режим неизбежно вырождается в олигархию. Примерами могут быть: власть номенклатуры в коммунистических странах, корпоратократия или плутократия во многих западных демократических странах (особенно на федеральном уровне в США), компрадорская буржуазия в развивающихся странах. В США существует распространённый сленговый термин — «толстый кот» — для богатого бизнесмена, вкладывающего деньги в лоббирование своих интересов политиками.

В СССР политэкономическая литература обозначала «олигархию» как режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе людей (например, наиболее богатых лиц).

Олигархия в США

Нейтральность этого раздела поставлена под сомнение. На странице обсуждения должны быть подробности. (23 марта 2019)

См. также: Капитал в XXI веке

Ученые Принстонского университета на основе данных, полученных в результате анализа государственных программ, принятых в США с 1981 по 2002 год, пришли к выводу, что за последние десятилетия политическая система США трансформировалась из демократии в олигархию. Выборы в США превратились в формальную процедуру. Директор Института политики, права и социального развития МГГУ В. Л. Шаповалов считает, что недемократичности американской системы выборов способствовали двухпартийная система и система выборщиков. Исследования учёных Принстонского университета приводят к выводу об узурпации власти олигархами. Исследуя политические модели — мажоритарной избирательной системы, доминирования экономической элиты, мажоритарного плюрализма и так далее — учёные обнаружили, что большинство из этих политических стратегий США были специально разработаны в интересах финансовых элит, а результаты политики США «имеют тенденцию удовлетворять пожелания корпораций, торгово-промышленных организаций и профессиональных ассоциаций».

Эксперты изучили частоту принятия законов и политических решений в США в зависимости от мнения обычных граждан (average citizens’ preferences), мнения «элиты» (economic elites preferences) и предпочтений «групп интересов» (interest group alignments). Выяснилось, что независимо от того, сколько обычных американцев (от 0 до 100 % в данной группе) поддерживают то или иное решение правительства, вероятность его принятия от этого практически не зависит. При этом, чем большая доля «элиты» и «групп интересов» выступает в пользу какого-либо решения, тем выше вероятность, что правительство США примет его. Учёные в своём исследовании использовали данные до 2002 года. Исследователи расценивают динамику ситуации как негативную, за последующий период ситуация могла только ухудшиться. Традиционные американские ценности утрачивают свой вес в обществе, реальных свобод стало меньше.

Специалист по американскому праву Александр Домрин считает, что олигархический характер власти в США — хорошо известный факт, однако важно то, что наконец это признано в исследованиях авторитетного университета.

Олигархия в Российской Федерации

1990-е

В России до второй половины 1990-х термин «олигарх» ещё не использовался, его заменял термин «нувориш», который стал широко использоваться для обозначения узкого круга политически влиятельных крупнейших предпринимателей. В их число зачисляли глав крупнейших финансово-промышленных групп страны.

У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране.

— Из выступления президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008. См. также: Семибанкирщина

В конце 1990-х термин приобрёл характер разговорного слова, обычно с ярко выраженной негативной коннотацией. Также получил распространение в СМИ иронический термин «семибанкирщина» как название группы из семи представителей крупных российских банков, финансовых и финансово-промышленных групп, игравших значительную политическую и экономическую роль, владевших СМИ и, как предполагается, неформально объединившихся, несмотря на внутренние разногласия, с целью обеспечить переизбрание Б. Н. Ельцина на следующий срок на президентских выборах 1996 года.

2000-е

В мае 2003 г. Совет по национальной стратегии подготовил доклад «В России готовится олигархический переворот». В нём говорилось:

Олигархи задают образцы нигилистического отношения к государству, стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни. Они последовательно противостоят установлению равных для всех правил ведения бизнеса, широко используют своё влияние в государственных органах, открыто попирают легальные нормы, являются основными источниками коррупции.

В 2005 году высказывалось мнение, «что коррумпирована определенная часть самой власти, которая стала субъектом олигархических структур. Олигархи, в основном, сохранили свой экономический и финансовый потенциал, а также каналы лоббирования своих интересов в законодательной и исполнительной власти.»

Американский профессор Маршалл Голдман, автор книги Petrostate: Putin, Power, and the New Russia(2008), ввёл термин «силогарх» (от «силовик»), имея в виду экономическую модель путинизма, где значительные ресурсы контролируются выходцами из советских и российских спецслужб.

В конце февраля 2009 года политолог Дмитрий Орешкин говорил: «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и тебе его надо разделить <…> Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает — нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики, а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем „олигархами“, оказываются не вписывающимися в жесткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, — климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро».

Законодательное разграничение власти и бизнеса в Российской Федерации

В этой статье или разделе имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты. Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами. Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке.

Сосредоточение власти и бизнеса ограничено в РФ законодательством. Это относится как к исполнительной власти, так и к законодательной, в частности:

Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме

9. Депутаты, выборные должностные лица, работающие на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не могут замещать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы и муниципальные должности муниципальной службы, быть депутатами иных законодательных (представительных) органов государственной власти или представительных органов муниципальных образований, выборными должностными лицами местного самоуправления. Выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, замещать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации (далее также — государственные должности), должности государственной гражданской службы и муниципальные должности муниципальной службы. Депутаты представительных органов муниципальных образований не могут замещать муниципальные должности муниципальной службы, быть депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти. Иные ограничения, связанные со статусом депутата, выборного должностного лица, могут устанавливаться федеральным законом.

Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации

Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой 1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: 1) участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; … 3) осуществлять предпринимательскую деятельность; 4) приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход;

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 82. Основания прекращения или расторжения контракта 4. Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 4) участия сотрудника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; 5) осуществления сотрудником предпринимательской деятельности;

Согласно 63-ФЗ адвокатская деятельность не является предпринимательской.

См. также

  • Формы правления, политические режимы и системы
  • Железный закон олигархии
  • Теория элит
  • «Афинская полития»
  • Олигархи (фильм)
  • Кумовской капитализм
  • Семибанкирщина
  1. 1 2 Аристотель. Политика, Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. С. 465—475.
  2. Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства критян и карфагенян 8, 5-7).
    Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства лакедемонян 6, 14).
  3. Олигархия — статья из Большой советской энциклопедии.
  4. Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups and Average Citizens
  5. Zachary Davies Boren. The US is an oligarchy, study concludes, The Telegraph (16 апреля 2014). Дата обращения 23 апреля 2015.
  6. Российская Газета. «Ученые одного из старейших и престижнейших вузов в США — Принстонского университета — пришли к шокирующему для многих американцев выводу: Америкой правит не народ, а олигархи.»
  7. 1 2 3 4 Вести FM. Николай Осипов. «Звёздно-полосатый олигархат: американская демократия оказалась мифом»
  8. В России готовится олигархический переворот
  9. Олигархия — тяжелая болезнь российской экономики
  10. Marshall I. Goldman. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia, Oxford University Press, May 2008.
  11. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia Carnegie Council Marshall I. Goldman and Joanne J. Myers, 4 июня 2008.
  12. Маршалл Голдман опубликовал новую книгу под названием «Нефтяное государство» Радио «Свобода» 4 июня 2008.
  13. Передача: Власть «Эхо Москвы» 27 февраля 2009.

термин «олигархизация»

Суть закона заключается в тезисе, что в любой организации неизбежно устанавливается господство руководящей верхушки, власть немногих, избранных. “Именно организация порождает власть избранных лиц над избирателями, получивших мандат над отдавшими мандат. Кто говорит организация, тот говорит олигархия“

По началу, по отношению к своим вождям масса членов партии является всесильной. В последующем, в связи с усложнением задач и требованием обширных специальных знаний и ораторского таланта, считается более неприемлемым передоверять делегирование, для эффективоного использования которого необходимы личные задатки. Это ведет к тому, что создается каста профессиональных политиков. Михельс замечает, что для тех, кто собирается стать профессиональными политиками, вводятся особые льготы, распространяющиеся на всю семью.

Ж.Линц выделяет 10 значений термина “олигархизация” в работах Михельса:

  • 1) появление руководства,
  • 2) появление профессионального руководства и его организации,
  • 3) формирование бюрократии, то есть платного назначаемого аппарата,
  • 4) централизация власти,
  • 5) переориентация целей с конечных на текущие,
  • 6) усиление идеологического режима,
  • 7) растущая разница между интересами и идейной позицией руководителей и членов партии с преобладанием интересов и идейных позиций руководителей,
  • 8) снижение роли членов партии в принятии решений,
  • 9) кооптация лидеров партийной оппозиции в ряды существующего руководства,
  • 10) ориентация партии на поддержку всех избирателей, а не только своего класса.

Режимы олигархического типа

Олигархия — власть немногих; немногочисленной, узкой группы лиц. Политическая олигархия означает политический режим, где вся полнота власти принадлежит определенной обособленной элите (военным, латифундистам и пр.). Вместе с тем употребляются понятия «финансовая олигархия», «промышленная олигархия», указывающие на общественную сферу и социальный слой, осуществляющий здесь безраздельное господство Хейвуд Э. Политология: глоссарий по книге, 2008 г. .

Политическую олигархию следует отличать от аристократии и политической элиты. Наличие в государстве политической олигархии указывает на корпоративный характер данного общества и углубляющееся политическое отчуждение.

Как тип правления олигархию впервые описал Платон в VIII книге своего трактата-диалога «Государство». Возможно, что сам Платон термин и придумал, хотя не исключено и то, что слово существовало раньше. Согласно Платону (у которого в диалоге об олигархии рассуждает Сократ, беседующий с Адимантом) олигархия — это государственное правление, основанное на имущественном цензе: государственные должности имеют право занимать только люди имущие. Поскольку богатых всегда намного меньше, чем бедных, правление богатых и есть правление «немногих». Платону же принадлежит характеристика олигархии как порочной формы государственного устройства, в котором целью правящих является не всеобщее благо, а личная корысть.

Аристотель в «Политике», «Афинской политики», а также «Риторике» развил и детализировал Платона. Три основные черты олигархии по Аристотелю: правители набираются из числа богатых или же по выбору богатых из числа их друзей; правители не зависят от граждан (и этим олигархия отличается от демократии — власти граждан); правители преследуют интересы своего личного, а не всеобщего блага (и этим олигархия отличается от Аристотелевой аристократии). Исходя из реалий современной ему Эллады, Аристотель подразделил олигархию (корыстную недемократическую власть немногих богатых) на четыре вида, различающиеся способами формирования правительства (цензовая выборность, кооптация, наследование должностей, самозахват); степенью имущественной поляризации (от умеренной до максимальной); и разной степенью сочетания законности и беззакония (от несправедливого, выгодного лишь меньшинству законодательства, до полного произвола). Описание Аристотеля (за исключением некоторых частностей — типа назначения должностных лиц по жребию) оказалось универсальным: после Древней Греции олигархический тип правления находили и находят в доимператорском и позднеимперском Риме, в средневековой Венеции, в Латинской Америке XIX-ХХ вв., в современной Юго-Олигархический капитализм — это приватизация государства горсткой богачей и бюрократов. Прибыли обеспечиваются не в результате роста производительности труда, не в результате инноваций, а в результате решений государственных органов. Поэтому бизнес делает прибыль на продвижении своих людей в органы власти, на подкуп уже работающих чиновников. Так олигархический капитализм производит коррупцию. Он неотделим от коррупции. Для максимизации и гарантирования своей сверхприбыли олигархический капитализм стремится не просто подкупить чиновников, но и получить монополию на рынке, не допуская туда никого и тем самым исключив саму возможность экономического развития. Так олигархический капитализм производит экономическую отсталость. Олигархический капитализм стремится для контроля политических государственных решений взять под контроль политический процесс. Захватывая важнейшие политические посты и покупая важнейшие политические решения, олигархи получают огромную теневую власть над страной, над обществом. В обществе, где все покупается, а что не покупается — уничтожается, внешне демократические институты выхолащиваются и уступают место власти коррумпированной бюрократии и плутократии (власть богатых). Так олигархический капитализм уничтожает демократию. Так как для своих сверхприбылей олигархи заинтересованы в бесконтрольности и, кроме того, сама их система производит коррупцию, то олигархи заинтересованы в ослаблении государства до бесконечности Водовозов В.В., Олигархия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб. 2009, стр. 66. Но себя им защищать нужно, поэтому они создают частные спецслужбы и частные армии, которые защищают только их. Во время 90-х годов Россия стала страной — чемпионом по числу заказных убийств. Кроме того, разрушение государства привело к стремительному росту преступности, и организованной, и стихийной. Так олигархический капитализм производит преступность, ввергает нацию в криминальную вакханалию.

Необходимо заметить, что термин «олигархия» употребляется в настоящее время в двух значениях, суть которых сводится к следующему:

  • 1. Олигархия — социальная группа сверхбогатых людей, социальная группа олигархов, занимающая определенные позиции в своеобразной политической модели.
  • 2. Олигархия — определенная своеобразная политическая модель, т.е. модель, в рамках которой определенным, специфическим образом регулируется реализация интересов больших социальных групп.

Государственная политика в качестве целевой установки имеет отношение к населению с количественным фактором «большинство». Поэтому реализация в рамках олигархии узко корпоративных интересов на уровне государственной политики, вступает в системное противоречие с интересами общества, т.е. «большинства». В данном случае олигархия рассматривается как малая специфическая социальная группа, как носитель определенных специфических социальных интересов. Специфичность в общем виде может быть определена как «анти социальность» групповой активности. Действительно, если основная целевая корпоративная (социально-групповая) установка указанной социальной группы состоит в том, чтобы перераспределить национальное богатство не в общественных, а в корпоративных целях и интересах, то она (эта установка), в случае реализации на уровне государственной политики, может рассматриваться как организационный системный принцип. Если он доминирует в процессе формирования системы, то в качестве конечного продукта и будет получена олигархия как своеобразный политический режим и как специфическая модель политической системы, с характерным системным признаком — анти социальностью государственной политики. При этом следует обратить внимание на различие в роли олигархической социальной группы, находящейся непосредственно у власти, и группы, которая к этой власти только стремиться. Находящаяся у власти группа олигархов стремиться законсервировать, стабилизировать свое положение, при котором она проводит антисоциальную государственную политику. Иначе ведет себя группа «протоолигархов», не допущенная напрямую к власти. Она старается попасть во власть, принимая при этом форму (занимая при этом соответствующие политические ниши) контрэлиты и политической оппозиции. В зависимости от жесткости и стабильности существующего режима указанной группой избирается соответствующая тактика и стратегия политической борьбы. Если же такой шанс отсутствует, то она становится на деструктивный путь. В первом случае она попадает в сегмент «гражданского общества» (в соответствии с современной его трактовкой), во втором — в сегмент деструктивный, революционный и пассионарный, сегмент нами обозначенный как сегмент деструктивного общества.

Другое дело — олигархическая контрэлита. Она абсолютно не заинтересована в структурном изменении системы производства, накопления и распределения национального богатства. Она заинтересована в собственном переходе на уровень политической элиты и перераспределении средств производства, в повышении уровня доступа к национальному богатству внутри политико-экономической элиты. При этом она отлично осознает свои групповые интересы, т.е. обладает достаточно высоким самосознанием.

Итак, мы вышли на положение, согласно которому:

  • 1) Олигархия предполагает тип государственного устройства, специфической особенностью которого, в качестве системной характеристики, является «анти социальность». Хотя этот признак в отношении олигархии обязательный, но «недостаточный». Антисоциальное государство может существовать не только в виде олигархии, но и при деспотии — тирании, диктатуре и др. Олигархия как законченная форма выражения политического режима может существовать лишь при одновременном наличии всего комплекса указанных системных характеристик, среди которых не последнюю роль играет и анти социальность проводимой государственной политики кликой, стоящей непосредственно у власти.
  • 2) При этом олигархия, и во власти, и вне ее, по отношению к государству может проводить как положительную, так и отрицательную активность (примеры отрицательной активности: олигархия, поддерживающая глобализацию, в ущерб интересам национального государства; компрадорская олигархическая буржуазия, доминирующая в государственной власти; коррупция, возведенная в ранг государственной политики). Одновременно, при этом общество в этих условиях также может иметь четыре вектора поведенческой активности: социальный и антисоциальный — по отношению к развитию общества, а также государственнический и антигосударственический — по отношению к развитию государства.

Рассматривая антисоциальную сущность олигархии как составную часть политической системы и своеобразного политического режима, можно выделить несколько возможных проблемных вопросов, требующих дополнительного дальнейшего рассмотрения, а именно:

  • 1. Антисоциальность как протоолигархическая сущность государственного устройства.
  • 2. Условия перехода протоолигархических моделей в новое качественное состояние — олигархию.
  • 3. Социальность как признак, характеристика, показатель демократичности трансформационных преобразований.

Таким образом, можно констатировать, что олигархия может существовать в рамках нескольких моделей политических режимов, но не во всех. Основная особенность обозначенных политических режимов их антисоциальный характер, антисоциальная сущность.

В свою очередь, анти социальность тождественна антинародности, а значит, предполагает антидемократическое содержание, независимо от формы проявления. Следовательно, олигархия может проявляться и реализовываться исключительно в условиях антидемократических режимов.

При этом следует заметить, что в рамках традиционных антидемократических режимов имеется потенциальная возможность проводить социально направленную государственную политику. Однако в условиях отсутствия реального контроля за действиями государства со стороны общества возрастает вероятность проведения именно антисоциальной политики. В условиях авторитаризма это происходит без поддержки общественности, что, как правило, вызывает отрицательную социальную активность. В условиях тоталитаризма такая антисоциальная политика проводится при полной поддержке большинства населения, которое отождествляет себя с властью, и, как правило, не осознает антисоциальной сущности государственной политики. В первом случае активность населения носит деструктивный характер, и при оценке с позиций государства выпадает из сегмента активности гражданского общества. Во втором случае активность населения носит конструктивный характер и при оценке с позиций государства попадает в сегмент активности гражданского общества, в его современной, интерпретации (Показательный пример: необычайно высокая активность элементов гражданского общества (кружки, формальные и неформальные общества, клубы и т.п.) во времена формирования Третьего рейха).

В период формирования политического режима принципиальное значение имеет вопрос, какая из составляющих, государство или общество, играет ведущую роль: и какова направленность этой активности. В данном контексте имеется в виду активность социальная либо антисоциальная. Даже на уровне тенденций при формировании политических режимов, ведущая конструктивная активность общества с высоким уровнем ресурсного наполнения свидетельствует о демократизации процесса. При этом сегмент государственных функций должен постоянно сокращаться, а не расширяться. Если же властвующая политическая элита регламентирует конструктивную общественную активность, то возрастает вероятность анти демократизации формирующегося режима.

Таким образом, олигархическая форма государственного устройства, в значительной степени предопределяет антисоциальный, антидемократический по содержанию, политический режим, который может принимать различные формы, в зависимости от направленности и ресурсного потенциала активности двух составляющих: государства и общества.

С другой стороны, демократия, под этим же углом зрения — политический режим, создаваемый при ведущей роли общества, в рамках которого идет построение социального государства.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлено принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на его политику у других ветвей власти нет. Усилению авторитарных тенденций способствуют и такие факторы, как перманентный рост преступности; природные катаклизмы; этнорегиональные конфликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правящих элит. Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов. Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на данном этапе не имеет эффективной политической структуры.

Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим. Россия получила в наследство правление коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась ситуация, когда в государственных структурах выражаются интересы не партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти.

Среди основных проявлений современного политического режима в России нужно выделить следующие особенности Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып. 2. — СПб. 2012. 86 стр. :

гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не может эффективно осуществлять свои полномочия;

номинальность разделения властей — законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводящая к их борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;

неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;

сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х годов;

фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не от результатов деятельности, в результате чего происходит кадровая чехарда, порой не связанная с качеством работы правительства;

множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);

концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших нелегитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х годах, но сохраняющаяся и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;

значительное развитие неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;

малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию — посредника между властью и обществом;

широкие масштабы лоббистской деятельности, не регулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу; неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;

отсутствие в обществе единых идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.

Одним из первых, кто определил постсоветский государственный строй как олигархию, был Александр Солженицын. В конце 1996 г. он писал Александр Исаевич Солженицын статья «К нынешнему состоянию России», 1996 г. 1 — 5 стр. :

«Из ловких представителей все тех же бывших верхнего и среднего эшелонов коммунистической власти и из молниеносно обогатившихся мошенническими путями скоробогатов создалась устойчивая и замкнутая олигархия из 150-200 человек, управляющая судьбами страны. Таково точное название нынешнего российского государственного строя. Членов этой олигархии объединяет жажда власти и корыстные расчеты — никаких высоких целей служения Отечеству и народу они не проявляют»

Определяя Россию Ельцина как олигархию, писатель исходил из классического словарного значения этого слова: «Образ правления, где вся высшая власть в руках небольшого числа вельмож, знати, олигархов»

В России при Ельцине олигархический режим еще не сформировался окончательно, вполне сочетаясь и с отдельными чертами классической тирании (беззаконной единоличной власти), и анархии, и с хилыми ростками демократии. «Тирания» «царя Бориса» была, надо сказать, довольно добродушной, и проявлялась скорее в самодурстве и волюнтаризме, чем в систематическом подавлении прав и свобод граждан. Гораздо более при Ельцине бросались в глаза проявления анархии, в том числе полуфеодальной анархии региональных правителей. При Путине самодурства и анархии поубавилось, зато и от добродушия не осталось следа.

Формально в России (как и других современных странах третьего мира) нет имущественного ценза для занятия высших государственных должностей. Но фактически имущественный ценз существует. О русской олигархии можно еще сказать, что она, в первую очередь, номенклатурно-бюрократическая, чиновничья, а не, скажем, финансовая (как в Сингапуре). Олигархи — это номенклатурная верхушка во главе с президентом, администрация президента, министры, полномочные представители в федеральных округах, губернаторы, руководители ФСБ, МВД, прокуратуры и армии. Некоторые представители крупного бизнеса тоже входят в правящую олигархию — те из них, кто занимает значимые должности в государстве. Роман Абрамович и Александр Хлопонин — олигархи, поскольку прикупили себе за собственные деньги государственные должности. Потанин и Березовский — олигархи, потому что занимали такие должности в прошлом. Михаил Фридман и Олег Дерипаска — олигархи, потому что опираются на неформальные связи с президентом и высокопоставленными членами правительства (родственно-клановые связи, как в случае с Дерипаской, трудно учесть, но нельзя не учитывать, особенно в России).

Если отвлечься от России и вспомнить о бывшем итальянском премьер-министре Сильвио Берлускони, которого в русских СМИ тоже любят называть олигархом, то Берлускони — не олигарх, но по другой причине: он был избран демократически. Вот если бы итальянский медиа-магнат пришел к власти не по итогам абсолютно демократических выборов, а в результате операции «Преемник», то его можно было бы признать олигархом Ромашов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред.Р.А. Ромашова. — Москва, 2002. Стр 14-15. .

Ходорковский, хотя он богат и до недавнего времени был влиятелен, не занимал правительственных должностей. В английском языке для обозначения «фридманов» и «ходорковских» существует специальное слово японского происхождения — «тайкун» (tycoon). Оно, конечно, было бы более точным, чем «олигарх», потому что классическими олигархами являются как раз посадившие Ходорковского Владимир Путин, Виктор Иванов, Борис Грызлов и Владимир Устинов. Они и занимают посты в государстве, и не бедны, и правят государством не в интересах общего блага. Не все из «Тридцати тиранов» описанного Аристотелем в «Афинской политики» классического образца олигархического правительства (404 г. до нашей эры) были самыми богатыми людьми в Афинах. Некоторые просто были друзьями или слугами самых богатых. Нигде не сказано, что Критий (первый из Тридцати) был самый богатый. А между прочим, Критий производил конфискации у самых богатых — как и некоторые олигархи более поздних времен. Не наличие богатства делает «тайкуна» олигархом, а только сочетание богатства с добытой благодаря богатству публичной политической властью и корыстным ее использованием. Главной причиной жестких репрессий жандармско-полицейской олигархии против Березовского, с одной стороны, и Ходорковского — с другой, являлось то, что они открыто, заявили о своих претензиях на власть. Березовский — с 1996 г., Ходорковский — когда в одном из своих интервью сказал, что намерен к 2008 г. уйти из активного бизнеса и пойти во власть. Вообще период олигархического режима в России можно разделить на 2 этапа. Первый период — это период «Семибанкирщины» (обозначение наиболее влиятельной группы олигархов), когда, по сути, олигархи в открытую управляли делами государства. В наглядный пример можно привести то, что Борис Березовский входил даже в Совет Безопасности России. Это период полного беспредела и криминала в стране, один из самых тёмных периодов РФ, недаром это период в народе называют » лихие 90-е». Второй период — это период правления Путина, который и до сих пор продолжается. Это период, когда олигархи отодвинуты от прямой власти и находятся как бы на службе президента. Те олигархи которые не захотели играть по новым правилам, были изгнаны из страны (Березовский, Невзлин) или посажены в тюрьму (тот же Ходорковский и его партнёр Лебедев).

Подведя итог под выше перечисленной информацией по данному режиму, хочу охарактеризовать этот режим с моего угла зрения. Этот режим, безусловно, является антидемократическим в самой сути этого режима. Когда в стране правит группа наиболее богатых и приближённых людей, но никак не народ. Это предательский по отношению к своей стране режим, т.к. олигархи вопреки всем интересам государства действуют в свою выгоду. Этих людей можно назвать мародёрами, которые выносят из своей страны всё что ценно, даже в тот период, когда страна разваливается, в стране кризис. Это возникает из — за слабости политических сил, опять же пример Ельцина. Всем известно, что в стране в тот период правила олигархия через семью Ельцина, лоббируя свои законы. Сейчас эти люди называют себя честными бизнесменами, но это не так. Посадили только Ходорковского, однако если разбираться глубже, то большинство олигархов может оказаться за решёткой. А причина, по которой занялись Ходорковским, заключается, я считаю, в политических мотивах, его активной политической позиции. Можно вспомнить ту знаменитую встречу олигархов с Путиным, когда и произошёл переломный момент в отношении власти и государства. Олигархи начали указывать президенту на проблемы в стране, что и вызвало крах олигархии в России. Не могут бизнесмены, если они себя таковыми считают, указывать главе государства, что делать. Путин не стал только преемником, как на это рассчитывали олигархи, которые выдвигая его в президенты, надеялись управлять им как марионеткой, но они прогадали. Путин выстроил свою систему власти, установил свои правила игры и стал самым авторитетным политиком в стране и мире. Поэтому всё же нельзя нынешний режим в стране назвать олигархическим. Сейчас в стране самые крупные компании почти все принадлежат государству. Однако в управлении этими компаниями присутствуют очень богатые люди, которых также называют олигархами. Но это уже второстепенные олигархи, которые как бы во власти, но не имеют того влияния, которые имели олигархи 90 — х. Поэтому, можно сказать, что период режима олигархии в стране закончен.

ОЛИГАРХИЯ

ОЛИГАРХИЯ

от гр. «олигос» — богатый, избыточный и «архее» — начало, власть; буквально — «власть богатых») — способ организации власти, характеризуемый тесным взаимодействием и взаимопроникновением государственных органов и относительно небольшой группы лиц, контролирующих экономику.

Олигархия базируется на общности интересов двух этих слоев населения и неизбежно порождает коррупцию.

Об олигархии писали еще античные мыслители. Аристотель, размышляя о корнях, порождающих олигархические режимы, подчеркивал, что они возникают из «неправильной», выродившейся аристократии. Во времена философа аристократы, знатные, лучшие люди в большинстве греческих полисов уже в значительной степени потеряли духовные ориентиры, и власть стала олигархической.

По классификации Аристотеля, олигархия является одним из видов «испорченного», неправильного государства, т. к. согласно его теории, по справедливости преуспевание и заслуги в чем-либо одном не должны вести автоматически к привилегиям в другом. Власть не должна вести к богатству, а богатство к власти. Олигархия же напротив, характеризуется полным слиянием богатства и власти, использованием власти в интересах наживы узкого круга лиц, использованием денег для доступа к репрессивным и публичным возможностям государства.

Деятельность олигархов противоречит интересам государства и всего народа, поэтому состояние олигархии всегда исторически временно, государство, больное олигархизмом, как правило, прекращает свое существование либо в результате завоевания, либо в результате революции и гражданской войны. Перерождения в нормальную форму правления также бывают.

Олигархии были довольно распространены в позднем Средневековье, в результате чего политическая мысль Нового времени довольно жестко реагировала и критиковала подобные режимы. Практически все политические мыслители требовали разделения сфер государства (власти) и гражданского общества (частью которого является бизнес).

Для олигархии характерна практически полная бесконтрольность. Законодательные органы власти в условиях господства олигархов превращаются в декоративные, исполнительная власть, включая лицо, занимающее высший государственный пост в стране, прямо или опосредованно контролируются олигархами. Для поддержания своего господства олигархия использует различные методы: от подкупа чиновников до вооруженного подавления социального протеста населения. (Насилие чаще применялось в отсталых государствах Латинской Америки, Африки и Азии).

Олигархия определяет практически все процессы мировой экономики и политику целых государств. Уже к концу XIX в. произошел процесс слияния финансового капитала с промышленным, и возникла финансовая олигархия.

Именно противоречиями между различными группами олигархов часто объясняют причины Первой мировой войны. Крупные финансовопромышленные группы в Германии активно поддержали Гитлера. Более того, в «третьем рейхе» была создана система, когда интересы олигархии полностью обслуживались всей мощью репрессивного аппарата. На экономику работали миллионы пленных, немецкие компании получали преференции на завоеванных фашистами территориях. В свою очередь, олигархический капитал (не только немецкий, но и американский) щедро финансировал нацистское государство, многие его представители занимали высокие посты в гитлеровской иерархии.

В послевоенный период финансовый олигархический капитал приступает к формированию транснациональных компаний. В настоящее время мировая олигархия правит именно через ТНК. Противоречия между государствами (где нет олигархических режимов) и международными ТНК составляет один из главных конфликтов современности.

В Российской Федерации после 1991 г. сложился режим власти либералов, которые не просто опирались на поддержку крупного капитала, которого в России еще не было, но активно принялись его формировать. Государство одну за другой сдавало свои позиции в пользу быстро развивающихся финансовых групп. По сути оно безответственно отказывалось от выполнения своих функций. Это объяснялось тем, что, быстрыми темпами формируя класс крупных собственников, чиновники были экономически заинтересованы в итогах дележа бывшей государственной собственности. Этот дележ проходил посредством захваченных «младореформаторами» рычагов власти, кулуарно, в узком кругу «своих». Таким образом, олигархия формировалась из числа лиц, близких по взглядам (а иногда и лично) к тем, кто организовывал передел собственности в 1990-е.

Ваучерная приватизация привела к форсированной передаче бывшей государственной собственности в руки близких к власти людей. Еще богаче стали будущие российские олигархи после проведенных с нарушением всех законов и норм залоговых аукционов. К середине 1990-х гг. небольшая группа людей стала владеть большей частью собственности, созданной трудом многих поколений. В руках олигархов оказались и стратегические отрасли российской экономики: добыча нефти и газа, электрические сети, добыча никеля, золота, редкоземельных металлов. Но самое главное, они стали тесно проникать в структуру государственной власти, под их контролем находились целые министерства, регионы, партии. Тем самым они приобрели сущностные признаки олигархии.

Само слово применительно к близким к власти российским нуворишам вошло в обиход не ранее 1995 г., а окончательно закрепилось в современном словаре российской политики только в 1998 г., после вызвавший широкий резонанс конференции «Будущее России: демократия или олигархия». Однако как феномен олигархия уже успешно к тому времени существовала.

Несмотря на то, что олигархия — довольно распространенная болезнь всех государств, почти нигде она не является признанным добром и легальной формой правления. Исключением был именно период конца 1990-х гг. в России, когда олигархи, открыто деля власть, собственность и медиаресурсы, заявляли, что «власть — это наемный менеджер капитала» (Б. Березовский). Такому взгляду способствовало позитивное перетолковывание либералами старого ошибочного марксистского тезиса об «экономике как базисе общества».

Непрочный, во многом искусственный характер российской олигархии ярко проявился во время попыток некоторых из крупных предпринимателей, которым стало недостаточно их финансового влияния и возможности подкупа чиновников, непосредственно стать властью. С приходом В. Путина, объявившего о диктатуре закона (один из первых шагов президента), всевластие олигархов в политике стало сходить на нет. Новый глава кремлевской администрации Д. Медведев озвучил один из главных девизов первого президентского срока В. Путина: «равноудаление олигархов».

Впоследствии, 10 мая 2006 г., в своем ежегодном послании Федеральному Собранию президент В. Путин пояснил: «Работая над великой общенациональной программой, которая призвана дать первостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое-кому на больные мозоли. И будем наступать на них впредь. Но это мозоли тех, кто старается достичь высокого положения или богатства — а может быть того и другого вместе — коротким путем, за счет общего блага».

То, что Российское государство частично возвратило себе контроль над рядом стратегически важных отраслей экономики, главным образом нефтегазодобычей, доходы от которой являются основными при формировании бюджета, не является попыткой вторичной масштабной национализации образца 1918 г. Просто это тот инструмент, который позволит и обеспечить исполнение социальных программ, и создать условия для развития экономики. Это естественная реакция самосохранения российского общества.

В настоящее время в России удалось в значительной мере оздоровить государственные институты, направить их работу на соблюдение всеобщего, интереса, а не интересов отдельных собственников. Вместе с тем, в стране сохраняется проблема существенного имущественного расслоения общества. Показатель децильного коэффициента (соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в регионе) в России равен 30 (в Москве — 37), в то время как в СССР он составлял 4,5, в Швеции — 5 и даже в США — 15.

Показное расточительство крупных российских предпринимателей давно уже стало излюбленной темой желтой прессы. Тем временем в стране умирают дети, чьи родители не смогли собрать на операцию 10 тыс. долларов, убивают священников за смехотворные, по меркам богатых людей, долги. Все это вкупе с довольно скромными темпами повышения благосостояния россиян ведет к росту социальной напряженности.

В результате мирового финансового кризиса позиции крупного бизнеса в стране пошатнулись. Особенно пострадали компании, которые активно расширялись за счет заемных средств. Так, компания «Русал» на конец февраля 2009 г. имела совокупную задолженность 17 млрд долларов, а ее владелец О. Дерипаска опустился в публикуемом журналом Forbes списке самых богатых людей планеты с 9-го места (2008 г.) на 164-е, потеряв 24,5 млрд долларов, или 87,5% своего состояния. Многим представителям крупного бизнеса пришлось заложить значительные пакеты акций своих предприятий под получение кредитов у государственных банков России, что очевидно является формой мягкой национализации.

Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓

Источник: Большая актуальная политическая энциклопедия

Олигархическая республика

Олигархическая республика Запрос «Олигарх» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения.

Формы правления

  • Аристократия
  • Геронтократия
  • Деспотизм
  • Джамахирия
  • Диархия
  • Клептократия
  • Корпоратократия
  • Меритократия
  • Милитократия
  • Нетократия
  • Однопартийная система
  • Олигархия
  • Охлократия
  • Плутократия
  • Теократия
  • Технократия
  • Тимократия
  • Тирания

Портал:Политика · править

Олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία(oligarchia), от др.-греч. ὀλίγον(oligos), «немного» и др.-греч. ἀρχή(arche), «власть») — форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.

В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия в принципе невозможна в больших сообществах, а любой режим неизбежно вырождается в олигархию (напр., власть номенклатуры). В СССР полит-экономическая литература обозначала «олигархию» как режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе наиболее богатых лиц .

В России со второй половины 1990-х термин «олигарх» стал широко использоваться для обозначения узкого круга политически влиятельных предпринимателей. В их число зачисляли глав крупнейших финансово-промышленных групп страны.

«У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране» (Из выступления президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008).

В конце 1990-х термин приобрёл характер разговорного слова, обычно с ярко выраженной негативной коннотацией; также получил распространение в СМИ иронический термин «семибанкирщина» как название группы из семи крупных представителей российского финансового бизнеса, игравших значительную политическую и экономическую роль, владевших СМИ и, как предполагается, неформально объединившихся, несмотря на внутреннее разногласия, с целью обеспечить переизбрание Б. Н. Ельцина на следующий срок на президентских выборах 1996 года. Данная группа включала следующих лиц:

  1. Роман Абрамович — Millhouse Capital (Сибнефть)
  2. Борис Березовский — ЛогоВаз
  3. Михаил Ходорковский — Роспром Груп (Менатеп)
  4. Пугачёв, Сергей Викторович — Международный промышленный банк
  5. Михаил Фридман — Альфа Груп
  6. Владимир Гусинский — Мост Груп
  7. Владимир Потанин — Онэксимбанк
  8. Александр Смоленский — СБС-Агро (Банк Столичный)
  9. Владимир Виноградов — Инкомбанк

Американский профессор Маршалл Голдман, автор книги Petrostate: Putin, Power, and the New Russia(2008), ввёл термин «силогарх» (от «силовик»), имея в виду экономическую модель путинизма, где значительные ресурсы контролируются выходцами из советских и российских спецслужб.

В конце февраля 2009 года политолог Дмитрий Орешкин говорил: «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и тебе его надо разделить <…> Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает — нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики. а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем «олигархами», оказываются не вписывающимися в жесткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, — климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро.»

Газета New York Times 7 марта 2009 года писала, что российские олигархи вскоре могут лишиться своих огромных состояний: мировой финансово-экономический кризис грозит выбросить их на помойку истории

> См. также

  • Железный закон олигархии
  • Теория элит
  • «Афинская полития»
  1. 1 2 Аристотель Политика, Антология мировой философии. М., 1969. Т.1. С. 465—475.
  2. Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства критян и карфагенян 8, 5-7).
    Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства лакедемонян 6, 14).
  3. Marshall I. Goldman. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia, Oxford University Press, May 2008.
  4. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia Carnegie Council Marshall I. Goldman and Joanne J. Myers, 4 июня 2008.
  5. Маршалл Голдман опубликовал новую книгу под названием «Нефтяное государство» Радио «Свобода» 4 июня 2008.
  6. Передача: Власть «Эхо Москвы» 27 февраля 2009.
  7. NYT: кризис может выбросить российских олигархов на «помойку истории» NEWSru 8марта 2009.

Аристотель. Афинская полития. (Разбор периодической смены государственного устройства).

> Ссылки

  • М. Ю. Владимирский — Афинская олигархия

Заметки Русского Наблюдателя

«Аристократия — это власть, а точнее, правление лучших.

Бесспорнейшим достоинством аристократии — здесь она ни с кем не сравнима — является умение повиноваться и отдавать приказы (вещи связанные, ибо человек, не умеющий исполнять приказы, никогда не научится их отдавать).

Аристократия — хранительница национальной и, шире, великой культуры, ибо никогда не совершает резкой измены собственной традиции.

Однако если целью ставится не созидание империи, а порабощение того или иного народа, любой поработитель наносит первый удар именно по аристократии, стремясь ее уничтожить во что бы то ни стало. При этом способы уничтожения могут быть разными. Аристократию могут истреблять физически. Ее могут уничтожать социально, вытесняя в социальные низы (наиболее сложный путь, ибо сопротивляется и знать, и народ). Ее могут и ассимилировать, т.е. попросту украсть.

Аристократия консервативна.

Аристократия более, чем все остальные граждане, все остальные соплеменники, считает государство своим, а потому и соплеменников — своими.

У аристократии, как и у монархии, есть один серьезнейший недостаток — случайность рождения. С этим основным недостатком аристократии бороться возможно, пополняя ее. Лучший метод для этого на протяжении ряда веков использовала Великобритания. С давних времен выдающиеся англичане анноблируются, т.е. возводятся в дворянское достоинство (им присваивается рыцарский ранг с титулованием «сэр»).

Однако для формирования знати по-английски необходимо иметь уже сложившуюся демократическую элиту общества, чтобы из ее состава успешно черпать пополнение аристократии, а также институт монархии… Иными словами, необходимо иметь реальную демократию и реальную монархию.

Охлократия аристократию ненавидит и, если приходит к власти (что бывает редко), стремится ликвидировать ее…

А олигархия… вообще невозможна при аристократии даже в составной системе, потому что аристократия — публичная власть немногих — не потерпит тайной власти немногих.

«Искажением» аристократии является олигархия (по-гречески, «власть немногих или власть шайки»). В истории это «искажение» встречается наиболее часто.

В олигархию может выродиться аристократия, что бывает редко, но все же бывает. Для этого аристократия должна полностью замкнуться, стать недоступной.

Исключительная опасность бюрократии заключается в том, что, конституируя себя как власть, она может превратиться только во власть олигархическую и ни в какую другую.

Олигархическими являются и… полицейские режимы (частный случай бюрократических систем). В таких государствах полицейские складываются в касту… Полицейский режим, как любая бюрократическая система, будет конституироваться как олигархия со всеми характерными для нее чертами: отсутствием публичности, угнетением частной жизни и стремлением превратить граждан в толпу.

Итак, ни одна из трех правильных форм власти безусловной устойчивости к олигархии не имеет. Наиболее устойчива к ней аристократия, но она в чистом виде в больших государствах невозможна. Реально от олигархии (и, в частности, от полицейского режима) лучше всего защищают составные политические системы».

ОТСЮДА

А в России случился именно этот вариант: «Если целью ставится не созидание империи, а порабощение того или иного народа, любой поработитель наносит первый удар именно по аристократии, стремясь ее уничтожить во что бы то ни стало».

С 17 года усиленно занимались прополкой и выкорчёвкой. Да и сейчас делают всё, чтобы в России истинной аристократии не появилось.

>Рейтинг топ блогов рунета

Олигархия и аристократия.

karlovna — 30.03.2015 Фурсов говорит, что отмена изучения в вузах трудов Гегеля и «Капитала» Маркса отрицательно сказалась на уровне образования выпускников. Такие люди никогда не смогут осознать процессы, происходящие в социуме.
А всё думаю, почему Кургинян всё «Маркс-Гегель, Гегель-Маркс»?
Оказывается, это совсем не отвлеченная теория, она очень даже имеет практическое применение.
Например, мы привыкли обзывать олигархом любого очень богатого человека.
А кто такие олигархи? Это не просто богатые люди. Это богатые люди в странах третьего мира, которые извлекают прибыль, паразитируя на государстве и приспособив его для увеличения своих личных капиталов. Как правило, они получают прибыль, сдавая своё государство.
А ещё бывает аристократия. Это тоже богатые люди. Но они, в отличие от олигархов, рассматривают государство как залог расширения своего бизнеса на международную арену. И они заинтересованы в укреплении государства для успеха своего бизнеса.
Это вот к вопросу о том, чем отличаются Ходорковский и Чалый, к примеру. Оба богатые люди. Только один дербанил страну, а другой ей помогал оставаться на плаву.
И это все описано ещё у римлян.
Т.е. Чалый никакой не олигарх. И Ротенберг не олигарх. И Якунин не олигарх. А вот Ходорковский олигарх. И разница между ними принципиальная.
А я чувствую себя недоучкой 🙂

Олигархия (Oligarchy) – это термин, который используют для определения формы правления, где большая часть политической власти, де-факто принадлежит небольшой части общества. Как правило, людям, которые обладают наибольшими богатствами, военной мощью или политическим влиянием. Само слово «Олигархия» происходит от греческого oligos (малый, немногие) и arkho (править), что в итоге формирует оligarchy (правление немногих или узкий круг правления).

Причины возникновения олигархии.

Если говорить, о причинах возникновения олигархии, то следует отметить, что это весьма обширная тема, достойная научных трудов и сотен научных книг. Тем не мене если все упростить и свести вопрос к более современным реалиям, то можно вывести несколько актуальных причин:

  • Слабое правительство и его лидер. При слабом, непрофессиональном правительстве, олигархи получают все больше и больше власти над ним. Как правило, олигархические кланы способны влиять на такое правительство используя свое финансовое влияние. Довольно часто представители олигархии самостоятельно формируют абсолютно марионеточное правительство, через которое решают свои бизнес интересы.
  • Низкая политическая образованность граждан. В случаях, когда граждане, не интересуются тем, что происходит в собственном государстве, возникает власть олигархии. Через средства массовой информации, населению навязывается якобы весьма приличный президент, идеальное правительство и так далее. Происходят даже демократические выборы, где к власти под влиянием пропаганды приходит нужный человек-марионетка.
  • Отсутствие контроля над правительством со стороны общественности. Довольно часто бывает так, что общество абсолютно никак не реагирует на действия власти по увеличению собственных полномочий. Таким образом правительство становится несменяемым олигархическим кланом обладающим всей полнотой власти.

Формы (виды) олигархии с примерами.

Раз уж мы уже узнали из определения, что такое олигархия – а именно власть небольшой части общества, то пришло время разобраться с тем, какие бывают ее формы.

Итак, под определение олигархии у нас попадают следующие формы правления:

  • Классическая олигархия;
  • Аристократия;
  • Самодержавие (диктатура, монархия, тирания, тоталитаризм);
  • Этнократия;
  • Гениократия;
  • Геронтократия;
  • Теократия;
  • Плутократия;
  • Технократия.

А теперь разберем эти формы чуть более подробно:

Классическая олигархия. Если небольшая группа лиц захватывает власть в стране, это называется классической олигархией. Как правило, подобные правительства весьма коррумпированы и эгоистичны, поскольку их лидер занимается тем, что улучшает собственное положение и жизнь близких или доверенных лиц. Куба, Северная Корея и Китай, являются примерами стран, которые в настоящее время практикуют олигархию;

Аристократия. Это правительство, которым правит небольшой привилегированный класс, часто состоящий из потомственных дворян. Во многих случаях из-за своего богатства, интеллекта или ранга, эти люди считаются превосходящими других. При аристократии, лидеры получают власть, потому что считается, что они являются лучшими и квалифицированными предводителями;

Самодержавие (диктатура, монархия, тирания, тоталитаризм). Существуют две основные формы самодержавия, диктатуры и монархии. При автократии, основная власть находится в руках одного человека. Ка правило, этот человек не придерживается какого-либо правового стандарта, что означает, что ему может сойти с рук все что угодно. Нацистская Германия — прекрасный пример самодержавия;

Этнократия. Этнократия определяется как «власть этнической группы». Этот тип политического режима использует определенную этническую группу людей, которая доминирует, чтобы получить больше власти и ресурсов. Примером этнократии могут послужить: Израиль, Сербия и Шри-Ланка;

Гениократия. Гениократия — это, по сути, правительство, которым управляют гении. Для простоты понимания, это Если Тесла и Эйнштейн сформируют правительство, то это будет называться гениократией из-за интеллекта этих двух людей. В число современных стран, практикующих гениократию, входят Канада и Германия. Правда, стоит отметить, что данная форма правления является весьма условной и сложно определяется;

Геронтократия. Геронтократия – это власть пожилых людей. Она практикуется в таких странах, как: Ватикан, Венгрия, Ирландия, Иран, Куба и другие. Подробней о геронтократии можно прочитать в нашей статье об геронтократии;

Теократия. При теократии, конкретное божество — это источник всей власти, поэтому религиозные лидеры занимают руководящие должности. Подробней о теократии можно прочитать в нашей статье об теократии;

Плутократия. Плутократия – это ситуация, когда вся полнота власти принадлежит исключительно богачам. Подробней о данном явлении, можно прочитать в нашей статье об плутократии;

Технократия. Это тип власти, в котором правителями являются люди с техническими знаниями. Другими словами, можно сказать что страной управляют те, кто обладает определенными техническими знаниями, обычно ученые и другие технические эксперты. Среди стран практикующих данную форму правления: Канада, Германия и Греция.

Плюсы и минусы олигархии как формы правления.

Преимущества олигархии:

  • Ускоренное принятие решений. Из-за небольшого числа людей, вовлеченных в реальное управление политические решения, могут быть приняты намного быстрее, чем с другими формами правления, такими как демократия;
  • Необремененная политикой жизнь. Поскольку нужные люди принимают основные решения, граждане могут жить так, как им хочется. Вместо того, чтобы концентрироваться на политике, люди могут сосредоточиться на своей работе, друзьях, увлечениях и своей повседневной жизни;
  • Олигархия стремится сохранить статус-кво, который порождает консерватизм, вместо того чтобы рисковать.

Недостатки олигархии:

  • Правящий класс контролирует политику и законодательство, соответственно получает гораздо больше богатства, чем остальное общество;
  • По мере того, как правящий класс приобретает все большие власти, он стремится исключить посторонних людей из своей структуры;
  • Отсутствуют перспективы стремительного развития государства;
  • Правительство может ограничивать экономику, препятствовать основным функциям спроса и предложения;
  • При олигархии возникают восстания и массовые беспорядки, когда люди чувствуют, что не могут присоединиться к правящему классу и жить так же как они.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *